近日，有網(wǎng)友爆料說(shuō)，去年底王府井軍車被燒事件的嫌疑人是被稱作“京城四少”之一的王爍，并貼出檢察院起訴書(shū)副本稱其因涉嫌非法持有槍支、彈藥罪和故意損壞財(cái)物罪被公訴至東城法院，目前正在取保候?qū)徶小?/p>
李雙江之子打人事件剛剛平息，王爍涉嫌非法持槍案又進(jìn)入公眾視線，再次觸動(dòng)公眾敏感神經(jīng)。這根神經(jīng)一頭連接著權(quán)勢(shì)富貴，一頭連接著社會(huì)公正。不可否認(rèn)，當(dāng)下的一些“公子”已經(jīng)成為“公害”。出身名門或者富貴之家，即便出國(guó)留學(xué)接受了良好的教育，卻半點(diǎn)“貴族”氣質(zhì)沒(méi)有，甚至在街頭干下種種囂張、違法的事情。這些“惡行”有別于其他一些街頭暴力犯罪，一旦進(jìn)入公眾視線都是影響不可小覷的公共事件。因?yàn)椋@不但源于某些群體家庭教育的失敗，也觸痛了社會(huì)公正缺失的傷處。
輿論顯然不會(huì)放過(guò)對(duì)此事的關(guān)注�！缎戮﹫�(bào)(微博)》、《東方早報(bào)(微博)》等媒體對(duì)此事發(fā)表的觀點(diǎn)相同或相近，他們的最主要看法是，“公眾對(duì)當(dāng)下社會(huì)提供‘司法公正’、嚴(yán)懲‘特權(quán)’的能力，仍然信心不足。有關(guān)方面在依法秉公處理之時(shí)，有必要就王爍非法持槍案中的疑點(diǎn)回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，不要留下‘特權(quán)’猜想的尾巴。”
評(píng)論人石兆在《東方早報(bào)》撰文感慨說(shuō)出了很多圍觀此事民眾的心聲，“有時(shí)候我們會(huì)想，在這樣隱藏著無(wú)數(shù)大鱷的城市里，我們普通人真是城市的主人么？如果某些城市被那些失范的權(quán)力所主導(dǎo)，‘他們’就會(huì)認(rèn)為自己才是真正的主人，這些城市是‘他們的城市’。有時(shí)候他們是在隱形操縱著，有時(shí)候也會(huì)如同冰山一角一樣偶露崢嶸，讓我等百姓看到這種真正的豪門恩怨與生活。”
人民網(wǎng)(微博)對(duì)此事的分析雖然簡(jiǎn)短但卻深刻，“家庭無(wú)度的溺愛(ài)，養(yǎng)成了富家子弟蠻橫霸道的惡習(xí)。社會(huì)驕縱，則助長(zhǎng)了其‘特權(quán)’的膽氣。”
王爍持槍案一事讓人聯(lián)想起古時(shí)北京有些暴發(fā)的土財(cái)主，有錢之后也附庸風(fēng)雅起來(lái)。于是高價(jià)購(gòu)回好些漢鼎唐鏡之類的古董，命仆人刮得锃光賊亮，置陳于客廳供人“發(fā)思古之幽情”。
雖然，一個(gè)發(fā)生在古代，一個(gè)再現(xiàn)于當(dāng)下，看起來(lái)風(fēng)馬牛不相及，但仔細(xì)一想，兩者顯然有某些共通之處。前者糟踏的是好端端的文物，而后者不僅踐踏的是神圣的法律，恐怕還免不了再度引起公眾對(duì)富家子為何如此張狂的關(guān)注，尤其是王爍到底是通過(guò)什么渠道購(gòu)得槍支的輿論質(zhì)問(wèn)。
涉嫌非法持有槍支、彈藥罪和故意損壞財(cái)物罪的“京城四少”之一的王爍，最終會(huì)受到法律的嚴(yán)懲嗎？讓我們拭目以待。
相關(guān)閱讀