就在“返煉膠”事件最終因錦湖輪胎的免費(fèi)召回逐漸平息時(shí)，錦湖輪胎天津有限公司前代理律師竟然將該公司告上法庭，并索要高達(dá)24億元的“天價(jià)”律師費(fèi)。今日，錦湖輪胎表示，不會(huì)對(duì)該事件做出任何回應(yīng)。

源于一個(gè)“口頭約定”

　　事實(shí)上，雙方費(fèi)用發(fā)生分歧源于一個(gè)沒有形成書目合同的“口頭約定”。編輯輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了事件的當(dāng)事人、錦湖輪胎前代理律師黃進(jìn)。據(jù)黃進(jìn)透露，在錦湖輪胎“返煉膠”事件被央視曝光以后，錦湖輪胎委托其代理相關(guān)事宜，并出具了委托書，但并沒有預(yù)支任何費(fèi)用，有關(guān)費(fèi)用的約定也只有一句話：“按照事情辦理的好壞進(jìn)行付費(fèi)”。黃進(jìn)律師認(rèn)為，這就是一種風(fēng)險(xiǎn)代理行為，應(yīng)該根據(jù)事件標(biāo)的的金額并且結(jié)合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行付費(fèi)。為什么只有口頭約定，黃進(jìn)的回答是“來不及，大家都很著急。”

　　對(duì)此，錦湖輪胎一內(nèi)部人士向編輯表示，“返煉膠”事件發(fā)生后，錦湖輪胎天津有限公司的確委托黃進(jìn)律師進(jìn)行品質(zhì)事件相關(guān)的主動(dòng)召回活動(dòng)。但在這份非訴訟法律書授權(quán)委托書中，并沒有約定有關(guān)具體付費(fèi)的環(huán)節(jié)。同時(shí)，也沒有約定委托和代理的期限。

　　一位不愿具名的律師認(rèn)為，一份委托書，并且沒有提前支付任何費(fèi)用并不是構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)代理的充分條件，如果雙方約定免費(fèi)代理，那也符合這兩個(gè)條件。

　　“我怎么可能免費(fèi)幫錦湖輪胎打官司呢？”黃進(jìn)對(duì)此反問編輯。

　　根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)代理一般是指委托人與代理人之間約定以執(zhí)行到位債權(quán)的一定比例給付代理費(fèi)的一種特殊委托訴訟代理，一般針對(duì)疑難復(fù)雜或是執(zhí)行難度較大的案件。在風(fēng)險(xiǎn)代理模式下，代理人將承擔(dān)敗訴或執(zhí)行不能情況下得不到任何回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。不過，法律也規(guī)定，當(dāng)事人在簽訂代理合同時(shí)需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理進(jìn)行明確的約定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見此種代理的結(jié)果，并恪守合同。

　　從2400萬(wàn)到24個(gè)億

　　事實(shí)上，據(jù)編輯調(diào)查，雙方鬧到今天這一步，并不是一朝一夕的事。錦湖召回公告一發(fā)出，黃進(jìn)律師率先提出的要求是要成為錦湖輪胎全年的法律顧問，全年法律顧問費(fèi)用為2400萬(wàn)元。這就是最初黃進(jìn)在雙方口頭約定之后要求補(bǔ)簽的一份費(fèi)用支付合同。

　　不過，該行為遭到了錦湖輪胎的拒絕。黃進(jìn)認(rèn)為，“這是對(duì)方不信守承諾。”

　　對(duì)此，上述錦湖輪胎內(nèi)部人士透露了一個(gè)信息，稱錦湖輪胎曾提出以業(yè)內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)3000元/小時(shí)向黃進(jìn)律師支付報(bào)酬，但遭到黃進(jìn)的拒絕。后來，黃進(jìn)又向錦湖輪胎提出1.2億元的律師費(fèi)請(qǐng)求，但錦湖輪胎認(rèn)為，該行為沒有任何支付的依據(jù)。

　　黃進(jìn)對(duì)于請(qǐng)求支付1.2億元的行為沒有否認(rèn)，只是表示，那是在2400萬(wàn)元的法律顧問費(fèi)用被拒之后才提出的要求。3000元/小時(shí)是律師咨詢費(fèi)。而為了該事件，他2天只休息了幾個(gè)小時(shí)，用這種方式顯然不能接受。

　　那為什么最初是1.2億，而現(xiàn)在又要求24億呢？對(duì)此，黃進(jìn)表示，最初的1.2億只是大體估算，并不準(zhǔn)確。這24億是按照錦湖輪胎2008-2010年的營(yíng)業(yè)額計(jì)算后得出的。

　　這24億“天價(jià)”律師費(fèi)的計(jì)算方法，很費(fèi)人思量。黃進(jìn)表示，“錦湖輪胎2010年的銷售總額有50億元，以此類推的話，我們假設(shè)2009年銷售總額達(dá)40億元，2008年銷售總額達(dá)30億元，3年加起來有120億 元，除去1/3出口的收益，內(nèi)銷的收益有80億元，屬于公司的涉案金額。由于簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)合同，最高需要付給律師維護(hù)利益的30%，而這次維護(hù)的金額達(dá) 80億元，因此最高付給律師的費(fèi)用應(yīng)為24億元。”

　　訴至法院但尚未受理

　　目前，黃進(jìn)在接受編輯采訪時(shí)透露，他已于5月31日將錦湖輪胎起訴至法院，隨后于6月7號(hào)補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)。按照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)該在7個(gè)工作日要給回復(fù)。不過，黃進(jìn)表示，盡管其與法院進(jìn)行了多次溝通，但法院至今尚未就是否受理給出正面答復(fù)。

　　當(dāng)編輯提出想看一下起訴書時(shí)，黃進(jìn)以涉及“訴訟機(jī)密”為由拒絕出示起訴書。

　　在起訴錦湖輪胎之后，黃進(jìn)透露，雙方曾在7月5日和談過一次，不過，錦湖方面并沒有提出實(shí)質(zhì)性的和解方案。