“2009年5月份公布的油價(jià)管理辦法僅僅是試行，這本身就說(shuō)明該辦法還不完善。經(jīng)過(guò)一年多的試運(yùn)行，我們也發(fā)現(xiàn)了很多的問(wèn)題，成品油定價(jià)機(jī)制的具體操作上確實(shí)有進(jìn)一步調(diào)整的空間。”8月26日，國(guó)家發(fā)改委一位官員對(duì)記者表示。

　　近期，國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)達(dá)到下調(diào)條件而遲遲未調(diào)，使得國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)機(jī)制進(jìn)入“休眠期”，這引起業(yè)界對(duì)于“新成品油定價(jià)機(jī)制是否還在執(zhí)行”的廣泛議論。

       而發(fā)改委的此番表態(tài)則證實(shí)了目前執(zhí)行的成品油定價(jià)機(jī)制已經(jīng)到了行將修改的邊緣。

　　上述發(fā)改委人士同時(shí)透露，發(fā)改委將對(duì)國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)制度主要將進(jìn)行一些細(xì)節(jié)上的調(diào)整，其中包括22個(gè)工作日是否過(guò)長(zhǎng)等。“總的修改方向是更加靈活，更能反映市場(chǎng)和企業(yè)的成本變化。”

　　定價(jià)機(jī)制“模糊化”

　　“國(guó)家發(fā)改委自己定的制度，達(dá)到22天和4%兩個(gè)條件就要調(diào)整油價(jià)，但現(xiàn)在常常是達(dá)到了條件還是按兵不動(dòng)，讓我們完全摸不著頭腦。”深圳一家加油站負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

　　2009年5月，由發(fā)改委操刀出臺(tái)的《石油價(jià)格管理辦法(試行)》被稱為國(guó)內(nèi)新成品油定價(jià)機(jī)制。根據(jù)上述《辦法》規(guī)定：國(guó)際市場(chǎng)三地原油價(jià)格連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，發(fā)改委價(jià)格司即可相應(yīng)調(diào)整汽柴油及航空煤油等成品油價(jià)格。

　　事實(shí)上，在辦法發(fā)布后的最初一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家發(fā)改委的確根據(jù)規(guī)定比較及時(shí)地調(diào)整了油價(jià)。但一段時(shí)間后，這一調(diào)價(jià)機(jī)制就開(kāi)始變得模糊化。

　　以近期為例，自今年6月1日發(fā)改委下調(diào)成品油最高零售限價(jià)后，已經(jīng)是近3個(gè)月維持成品油最高零售價(jià)格穩(wěn)定。

　　在此期間，國(guó)內(nèi)成品油最高零售價(jià)格遲遲不調(diào)，并非是由于沒(méi)有達(dá)到發(fā)改委調(diào)價(jià)的條件。

　　事實(shí)上，今年7月末，下調(diào)成品油價(jià)格的兩個(gè)條件一度雙雙達(dá)到，輿論也紛紛提示價(jià)格調(diào)整窗口已現(xiàn)。然而，發(fā)改委不僅沒(méi)有調(diào)整成品油價(jià)格，反而對(duì)外發(fā)表尚未達(dá)到調(diào)價(jià)條件的言論。

　　目前這種“模糊化”的做法，使得一些業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，新成品油定價(jià)機(jī)制已經(jīng)“名存實(shí)亡”。

　　此外，新的定價(jià)機(jī)制頒布以來(lái)，還一直存在許多模糊條款，如按照新的成品油定價(jià)機(jī)制，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格高于每桶80美元時(shí)，開(kāi)始扣減加工利潤(rùn)率，直至按加工零利潤(rùn)計(jì)算成品油價(jià)格；每桶高于130美元時(shí)，按照兼顧生產(chǎn)者、消費(fèi)者利益，采取適當(dāng)財(cái)稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應(yīng)，汽柴油價(jià)格原則上不提或者少提。

　　兩難局面

　　發(fā)改委模糊化的處理手法，被許多民眾認(rèn)為是“追漲不追跌，維護(hù)石油企業(yè)壟斷利益”。而另一方面，石油企業(yè)對(duì)于目前的定價(jià)機(jī)制也頗有微詞。

　　在8月23日中石化中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，中石化財(cái)務(wù)總監(jiān)王新華公開(kāi)表示，“國(guó)家發(fā)改委正在對(duì)實(shí)施一年多的成品油定價(jià)機(jī)制進(jìn)行檢訂，相信該機(jī)制將會(huì)逐步走向市場(chǎng)化”。

　　中石化與中石油兩大集團(tuán)覺(jué)得目前的機(jī)制還不夠市場(chǎng)化，而社會(huì)輿論則認(rèn)為國(guó)家發(fā)改委在油價(jià)問(wèn)題上，一直都是“上調(diào)快下調(diào)慢，上調(diào)幅度大下調(diào)幅度小”，對(duì)于目前成品油調(diào)價(jià)在油企和消費(fèi)者中“兩頭不討好”的局面，上述發(fā)改委官員對(duì)記者倒出苦衷，“由于調(diào)價(jià)時(shí)間有一定的滯后性，并且考慮到經(jīng)濟(jì)全局和民生情況，上調(diào)幅度常常并不到位。而在下調(diào)時(shí)，也要考慮到諸多因素，包括給予企業(yè)的生產(chǎn)成本和適當(dāng)?shù)男б嫜a(bǔ)償，以及防止后續(xù)大起大落等。”

　　“另外，從現(xiàn)行的以22天和4%這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)調(diào)整價(jià)格的定價(jià)機(jī)制來(lái)看，有市場(chǎng)化以及透明兩大好處，但弊端也很明顯，就是容易給市場(chǎng)制造了投機(jī)機(jī)會(huì)，成品油價(jià)格出現(xiàn)上調(diào)的時(shí)間窗口時(shí)，各地經(jīng)常出現(xiàn)囤油現(xiàn)象。”上述官員說(shuō)，“如果嚴(yán)格按照目前的兩個(gè)指標(biāo)來(lái)調(diào)整價(jià)格，有可能會(huì)導(dǎo)致投機(jī)常態(tài)化。”

　　對(duì)于國(guó)家發(fā)改委在成品油價(jià)格調(diào)整上動(dòng)輒得咎的兩難處境，曾經(jīng)參與發(fā)改委定價(jià)機(jī)制討論會(huì)的能源專家林伯強(qiáng)認(rèn)為，透明化和加速調(diào)整頻率，或許是擺脫尷尬處境的最終出路。

　　“無(wú)可置疑，新的成品油機(jī)制已經(jīng)產(chǎn)生了一些積極的作用，包括兩大集團(tuán)業(yè)績(jī)穩(wěn)定，同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也在升溫。但是，如果價(jià)格體制不透明，不僅對(duì)企業(yè)不利，同時(shí)還會(huì)加劇公眾的爭(zhēng)議。”林伯強(qiáng)指出。

　　在具體操作上，林伯強(qiáng)認(rèn)為，首先可以適當(dāng)縮短4%的幅度，這樣才能讓市場(chǎng)更為靈敏地反映國(guó)際油價(jià)和國(guó)內(nèi)油價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)；其次縮短調(diào)價(jià)時(shí)間，可將原先的22天縮短至10天左右。

　　事實(shí)上，林伯強(qiáng)的觀點(diǎn)也是不少業(yè)內(nèi)專家的公識(shí)。

　　“與其通過(guò)模糊處理來(lái)規(guī)避投機(jī)，不如通過(guò)定價(jià)機(jī)制透明化，縮短調(diào)價(jià)周期，加快調(diào)價(jià)頻率來(lái)實(shí)現(xiàn)。在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上，更能保證發(fā)改委的公信力。”陳晴說(shuō)。上述發(fā)改委官員指出，成品油價(jià)形成機(jī)制總得來(lái)說(shuō)是逐步走向市場(chǎng)化，但并不是說(shuō)簡(jiǎn)單的與國(guó)際市場(chǎng)接軌，因?yàn)槌善酚蛢r(jià)格背后還負(fù)載著社會(huì)各方承受能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的平衡，以及保障國(guó)家能源安全等因素。“我們要盡量采取更靈活的價(jià)格形成體系，但在現(xiàn)階段中國(guó)的成品油定價(jià)還不可能完全推向市場(chǎng)。”