“中國特點”不僅不排擠信用評級機構(gòu)的獨立性和客觀公平性,反而更強調(diào)其獨立性和客觀公平性

　　公國際資信評估有限公司最近在北京發(fā)布了2010年國家信用風險報告和首批50個典范國家的信用等級,這是中國也是世界第一個非西方國家評級機構(gòu)首次向全球發(fā)布的國家信用風險信息,其中“國家信用評估美國低于中國”,引發(fā)輿論熱議。

證監(jiān)會密召投行高層赴京談話工信部鼓勵移動電話降資費富士康招聘火爆 需答70道心理題用電量增速連降 經(jīng)濟或落至底部專家稱北京已陷人口爆炸危機[微博]外資眼中不一樣的農(nóng)行

　　據(jù)懂得,大公發(fā)布的50國信用等級是根據(jù)其“新型國際信用評級系統(tǒng)”下創(chuàng)立的國家信用評級標準做出的。

　　這一事件之所以成為消息,是因為長期以來西方大評級機構(gòu)壟斷國際評級系統(tǒng),導致該范疇呈現(xiàn)許多弊病。目前,不少國家都提出要構(gòu)建國際信用評級新秩序。那么,中國評級機構(gòu)在這一過程能施展怎樣的作用,又有哪些障礙需要突破？

　　就上述問題,《財經(jīng)國家周刊》采訪了信用評級與國家金融安全課題組組長吳紅、大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公”）董事長兼總裁關(guān)建中、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全中心主任江涌。

　　國家信用評級“中國版”為何惹爭議

　　《財經(jīng)國家周刊》:大公發(fā)布50個國家信用評級,不少國家主權(quán)級別與國際三大評級機構(gòu)的成果大相徑庭,尤其是其對美國的主權(quán)信用評級低于中國,引起輿論熱議。大公所根據(jù)的國家主權(quán)評級標準與以美國穆迪、標普、惠譽三大評級機構(gòu)為主體的現(xiàn)行國際評級系統(tǒng)有何不同？

　　關(guān)建中:國家主權(quán)信用評級標準,作為大公提倡的新型國際信用評級系統(tǒng)中一項重要內(nèi)容,率先破題——2009年5月大公發(fā)布了中國第一部擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的國家信用評級方法,于年底完善形成了一套新型國家信用評級標準,并據(jù)此發(fā)布50個國家信用評級。大公國家信用評級標準包含五個要素:國家管理才能、經(jīng)濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力。新型國家信用評級標準的建立為正確揭示國家信用風險奠定了基礎(chǔ)。

　　而國際現(xiàn)行國家主權(quán)評級標準的核心內(nèi)容也重要有五個方面:一是按西方民主政治理念進行國家政治排序;二是按人均國內(nèi)生產(chǎn)總值進行國家經(jīng)濟實力排序;三是用金融和經(jīng)濟的私有化、市場化、自由化程度作為國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟遠景的重要斷定標準;四是把中央銀行獨立性和國際貨幣發(fā)行權(quán)作為獲得高信用等級的必備條件;五是疏忽國家財政收入作為償債起源的基本地位,把舉債才能作為衡量國家債務(wù)償還才能的斷定標準。

　　可見,大公提倡的新型國家信用評級標準與現(xiàn)行國際三大評級機構(gòu)奉行的國家評級標準,在立場、思維、理論、方法等方面都有著本質(zhì)不同,評判出的信用等級與西方評級機構(gòu)的成果當然也會不同。

　　構(gòu)建“中國特點”的國際評級系統(tǒng)

　　《財經(jīng)國家周刊》:改革現(xiàn)行國際信用評級系統(tǒng)已成為全球許多國家和地區(qū)的共鳴。國內(nèi)有多名專家呼吁,要立足中國國情,構(gòu)建中國特點的信用評級系統(tǒng),如何從國際視角看待“中國特點”,如此提法能否被國際社會接收？

　　江涌:作為國際信用評級機構(gòu),斷定一個國家或企業(yè)債務(wù)信用級別的標準,應(yīng)當是這個國家或企業(yè)是否具有按期償還到期外債本息的才能,這是全世界公認的標準。

　　信用評級的成果直接影響金融市場的運行與穩(wěn)固。因此評級機構(gòu)必須向市場供給客觀公平的信息,必須是獨立運營的機構(gòu),當然還必須接收國家的監(jiān)管。

　　我們所說的“中國特點”不僅不排擠信用評級機構(gòu)的獨立性和客觀公平性,反而更強調(diào)其獨立性和客觀公平性。由此而言,我們所說的評級系統(tǒng)應(yīng)能被國際社會所接收。

相關(guān)閱讀
• 央行胡曉煉∶人民幣需要更靈活宏觀政策
• 巴曙松：銀行業(yè)推進資本監(jiān)管改革需要立足中國
• 賈康：加杠桿化符合我國現(xiàn)階段西部發(fā)展需要
• 瑞士信貸：中國股市反彈需要更多刺激措施