7月28日,對(duì)于山西證券董事長(zhǎng)張廣慧而言是一個(gè)煎熬與難眠的夜晚。原打算公司周五上會(huì),卻在28日晚間突然遭到證監(jiān)會(huì)的當(dāng)頭一棒——臨時(shí)取消原定于7月30日上會(huì)的山西證券IPO申請(qǐng)。
僅從招股闡明書(shū)的情況看,證監(jiān)會(huì)的決定通情達(dá)理。這絕對(duì)是一份粗糙的招股闡明書(shū),記者29日在仔細(xì)瀏覽該公司的招股闡明書(shū)時(shí)發(fā)明,目錄的頁(yè)碼標(biāo)識(shí)除有“第一頁(yè)、第六頁(yè)”兩個(gè)標(biāo)識(shí)外,其余全部為“第八頁(yè)”。這是很低級(jí)的編輯錯(cuò)誤。此外,該招股闡明書(shū)濃墨重彩地描寫(xiě)了當(dāng)前證券行業(yè)的形勢(shì),而對(duì)于公司近幾年事跡情況的介紹略顯單薄。
時(shí)間流逝青春不再 年輕時(shí)迷戀偶像驚人對(duì)照照(組圖) 上半年稅收增加30.8% - 新華社發(fā)文質(zhì)疑北京公租房定價(jià)高長(zhǎng)三角地區(qū)蠶桑養(yǎng)殖量大幅降落霸王被指圍攻報(bào)社 CEO痛哭回應(yīng)大連清污消防員就義過(guò)程照片(圖)地球最怪異大橋 天津永樂(lè)橋上榜[微博] 網(wǎng)友實(shí)拍稅務(wù)所被炸現(xiàn)場(chǎng)
- 大地期貨公告澄清副總因操控市場(chǎng)被調(diào)查謠言
- 財(cái)政部副部長(zhǎng)談入世行30年:更好發(fā)揮股東國(guó)作用
- 網(wǎng)銀漲價(jià)幾個(gè)月顧客不知情 專(zhuān)家建議貨比三家
- 建行副行長(zhǎng)陳佐夫：中國(guó)銀行業(yè)不存在壟斷現(xiàn)象
- ATM機(jī)裝盜卡信息器竊取80萬(wàn) 受害者渾然不知被竊
- 央行副行長(zhǎng)：推動(dòng)匯改有助加強(qiáng)貨幣政策有效性
- 景順長(zhǎng)城基金副總經(jīng)理：經(jīng)濟(jì)增加源于兩個(gè)動(dòng)力
- 央行副行長(zhǎng):重要貨幣大幅波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)有害
坊間對(duì)于山西證券上會(huì)被否充滿(mǎn)猜測(cè),但對(duì)于傳播的一些原因均遭到山西證券副總裁樊廷讓的否定。他告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者:“目前的報(bào)道都是媒體的炒作,我們也不知道什么原因,具體情況我們還在與證監(jiān)會(huì)溝通�！�
疑點(diǎn)一:“上陣父子兵”
子公司承銷(xiāo)母公司。這是山西證券上市前被詬病的導(dǎo)火索。
記者在招股闡明書(shū)中發(fā)明,山西證券的主承銷(xiāo)商是中信證券(600030,股吧),而山西證券第五大股東中信國(guó)安(000839,股吧)團(tuán)體公司是中信團(tuán)體公司的全資子公司,同時(shí)中信團(tuán)體正是中信證券的大股東。此外,山西證券顯得更不厚道的是,其選擇了聯(lián)合承銷(xiāo),而另外一家承銷(xiāo)商竟然是自己的控股子公司——中德證券,山西證券持有中德證券66.7%的股份。
雖然樊廷讓在接收記者采訪時(shí)一再表現(xiàn),這一程序是合法的。但正如普通投資者所想:合法但是不合情。華安證券財(cái)富管理中心總經(jīng)理直言:“這種做法實(shí)在太不避嫌了,雖然聯(lián)合承銷(xiāo)在法律程序上看不違規(guī),但是子公司承銷(xiāo)母公司,而母公司從持股比例上還有決定的把持權(quán),這確定有失公允。這就是山西證券的一種設(shè)計(jì),這種設(shè)計(jì)就決定了會(huì)有問(wèn)題。”
記者就此事向中德證券和中信證券進(jìn)行求證,無(wú)奈參與保薦與承銷(xiāo)的單位均無(wú)人愿意出面說(shuō)明。
疑點(diǎn)二:案件纏身未解
多起案件懸而未決,山西證券的上市顯得有點(diǎn)心急。
在招股闡明書(shū)中提到的訴訟未決的案件中,包含一筆涉及8000萬(wàn)資金的法律糾紛。而這一糾紛還要追溯至2004年的“7?28”金融欺騙案,當(dāng)時(shí),山西證券以及旗下子公司共計(jì)8.5億元巨資被挪用。事發(fā)后,山西證券通過(guò)法律手段將款項(xiàng)全部追回。不過(guò),就在此后,農(nóng)業(yè)銀行(601288)漪汾街分理處指出在本次案件中所收回的8000萬(wàn)元資金屬不當(dāng)?shù)美?/P>
對(duì)此,山西證券并沒(méi)有在招股闡明書(shū)中計(jì)提喪失,因?yàn)槠鋱?jiān)信最后的判決成果會(huì)對(duì)公司有利,于是其在招股書(shū)中寫(xiě)道:“本公司管理層在參考本案經(jīng)辦律師專(zhuān)業(yè)看法的基礎(chǔ)上,評(píng)估了案件產(chǎn)生喪失的可能性,未計(jì)提相干預(yù)計(jì)負(fù)債�！�
此外,山西證券原控股子公司智信網(wǎng)民生銀行(600016,股吧)委托借款合同糾紛案、趙潤(rùn)晉勞動(dòng)糾紛案件、山西證券深圳華富路證券營(yíng)業(yè)部(第三人)廣森公司案件,這三起案件涉及金額約1450萬(wàn)元。不過(guò),山西證券對(duì)于后兩起案件并沒(méi)有在招股闡明書(shū)中詳細(xì)介紹,其稱(chēng)公司管理層在參考經(jīng)辦律師專(zhuān)業(yè)看法基礎(chǔ)上,認(rèn)為上述訴訟未決的案件不會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生重大財(cái)務(wù)影響。
一位不愿流露姓名的律師告訴記者:“山西證券似乎認(rèn)為所有案件最后的裁決都會(huì)對(duì)公司有利,但在案件終審成果沒(méi)有出來(lái)前,一切皆有可能,這種過(guò)于自負(fù)的招股闡明書(shū)確實(shí)讓人猜忌公司急于上市的打算�！�
雖然招股闡明書(shū)中強(qiáng)調(diào)上述質(zhì)疑都不會(huì)成為公司過(guò)會(huì)的障礙,但截至記者發(fā)稿前,山西證券并沒(méi)有作出上會(huì)被否的原因闡明,參與該公司上市的各方也均不愿做出回應(yīng),而其招股闡明書(shū)中所提及的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所的電話(huà)號(hào)碼竟然為空號(hào)。
相關(guān)閱讀