在更換保薦人，新增兩個(gè)募投項(xiàng)目后，備受詬病的上海超日卷土重來，不過這次公司將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了中小板，而不是創(chuàng)業(yè)板，且募集資金卻比上一次翻了一番。

　　然而在公司基本面以及風(fēng)險(xiǎn)等因素均未改變的情況下，更換一個(gè)保薦人，就可以讓上海超日成功上市且募集資金翻番嗎？那發(fā)審委審核的到底是公司本身還是保薦人？上海超日的二度闖關(guān)再一次吸引著市場的關(guān)注。

　　重新包裝

　　在創(chuàng)業(yè)板開啟后，上海超日積極籌備，希望能成為創(chuàng)業(yè)板的首批上市公司。作為朝陽產(chǎn)業(yè)，上海超日過會的呼聲很高，但在2009年7月15日的發(fā)審會上，結(jié)果出乎意料，公司的首發(fā)申請未獲得通過。

　　上海超日2003年涉足太陽能產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過幾次增資擴(kuò)股，公司逐步具備產(chǎn)業(yè)規(guī)模，目前經(jīng)營范圍包括太陽能材料、太陽能設(shè)備、太陽能燈具等產(chǎn)品，在國內(nèi)，同類型企業(yè)有無錫尚德、天威英利、江蘇林洋以及天合光能，而上海地區(qū)成規(guī)模的唯此一家。

　　因?yàn)樯虾３�日�?span id="stock_sh601099">太平洋(11.56,-0.26,-2.20%)證券的首單IPO業(yè)務(wù)，彼時(shí)有市場猜測，公司的落單是由于太平洋證券缺乏IPO經(jīng)驗(yàn)。因此接下來，經(jīng)過短暫的接觸與選擇后，上海超日舍棄了此前的保薦人太平洋證券，聘請了中信建投為其新的保薦人。

　　此前預(yù)先披露的招股書(申報(bào)稿)顯示，上海超日計(jì)劃發(fā)行4000萬股，募資金6.0089億元全部投入年產(chǎn)100MW多晶硅太陽能電池一個(gè)項(xiàng)目。加上2006年引進(jìn)的年產(chǎn)20MW單晶硅電池片生產(chǎn)線，藉此以完善公司在太陽能電池領(lǐng)域的上下產(chǎn)業(yè)鏈。

　　新的招股書中，公司的發(fā)行數(shù)量增加了65%，擬發(fā)行6600萬股；募資的金額也從6.0089億元上升至12.937289億元，募資規(guī)模擴(kuò)大了115%。募投項(xiàng)目也由原來的一個(gè)項(xiàng)目新增到三個(gè)，一是產(chǎn)能配套及擴(kuò)充項(xiàng)目，包括年產(chǎn)100MW多晶硅太陽能電池項(xiàng)目(從硅錠到電池片)、年產(chǎn)50MW單晶硅太陽能電池片項(xiàng)目(從硅錠到電池片)、年產(chǎn)100MW晶體硅太陽能電池組件項(xiàng)目；二是研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目；三是補(bǔ)充公司流動(dòng)資金�？偰假Y金額達(dá)到了12.937289億元。

　　與此同時(shí)，上海超日放棄了此前的目標(biāo)創(chuàng)業(yè)板，改成闖關(guān)中小板了。

　　深陷質(zhì)疑泥潭

　　上海超日上一次闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板之際，外界對于公司的質(zhì)疑就頗多。發(fā)審委和漢鼎咨詢資料顯示，上海超日未能過會，是因?yàn)槟纪俄?xiàng)目產(chǎn)能擴(kuò)張過快，與其營銷能力不匹配；股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵。

　　“光伏整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)際上目前已處于供過于求的狀態(tài)，因此公司向上游擴(kuò)張的募集資金項(xiàng)目可能存在一定的問題(晶澳是國內(nèi)最大的電池廠商晶澳的開工率不足50%)。”有分析人士對此表示。

　　其中財(cái)務(wù)專家夏草也從三個(gè)方面對公司提出了質(zhì)疑。從財(cái)務(wù)角度，上海超日2008年凈利潤下降甚至大幅下滑，公司2008年業(yè)績有包裝的嫌疑；從公司治理角度，懷疑超日資金及財(cái)務(wù)不獨(dú)立，違規(guī)資金往來頻繁。從法律角度，懷疑該公司從事非法進(jìn)口業(yè)務(wù)。

　　事實(shí)上，多數(shù)分析人士都認(rèn)為，上海超日2008年的業(yè)績有很大的會計(jì)盈余操縱的痕跡。2008年，上海超日的應(yīng)收賬款為7,796.34 萬元，與2007年相比，大幅增長109.56%；存貨(產(chǎn)成品)數(shù)量與銷售額非同比例增長，但原材料卻同比增長，因此，在分析人士看來，公司年底壓貨保業(yè)績的可能性很大。

　　與此同時(shí)，2008年底，公司的預(yù)收賬款僅為219.63 萬元，而2007年底這一數(shù)據(jù)為8,451.91 萬元，減少8,232.28 萬元，降幅97.40%。對此，上海超日的解釋是，從2008 年下半年開始，由于受金融危機(jī)的影響，公司歐洲客戶獲得銀行信貸支持減少，紛紛改變付款方式，由之前的高比例預(yù)付款改為信用期付款，致使預(yù)收賬款大幅減少。

　　“綜合來看，很可能是08年受金融危機(jī)影響，公司銷售下降，為做到財(cái)務(wù)報(bào)表好看，年底(也可以是第四季度有計(jì)劃進(jìn)行)大量壓貨給供應(yīng)商(廠商)，形成大量應(yīng)收賬款，銷售收入增加，產(chǎn)成品比例下降；與此同時(shí)，加大預(yù)收賬款轉(zhuǎn)為銷售收入確認(rèn)的幅度，增加銷售收入，形成利潤。”分析人士對此表示。

　　另一分析人士補(bǔ)充表示，光伏組件企業(yè)實(shí)際上是勞動(dòng)密集型生產(chǎn)模式，公司產(chǎn)值較大的主要原因在于公司材料價(jià)格高，對于超日而言，其預(yù)付款不多，意味著08年公司主要從現(xiàn)貨市場采購硅片，那么08年的毛利不應(yīng)該超過10%。然而招股書顯示，2008年上海超日的綜合毛利為12.85%。

　　身處風(fēng)口浪尖的上海超日，再一次吸引著市場的眼球，公司的二度闖關(guān)能否成功呢？在公司基本面以及風(fēng)險(xiǎn)等因?yàn)榫�未改變的情況下，更換一個(gè)保薦人，就可以讓上海超日成功上市且募集資金翻番嗎？那發(fā)審委審核的到底是公司本身還是保薦人？