為何存有缺憾？
政治風氣影響標點符號
新京報：“文革”期間，當時的政治風氣對點校工作是否有影響？
徐俊：這在當時是很難避免的，當時學術界提倡“批評繼承”和“古為今用”，具體到點校工作，請求盡量簡潔，因此學者們做的很多�？薄⒖甲C工作并沒有能夠在�？庇浿谐浞煮w現(xiàn)，某種意義上說，點校本并不能全部反應當年工作的實際水準。
新京報：這帶來了什么樣的實際影響？
徐�。涸诹η蠛喡缘乃枷腩I導下，有幾部史都沒有采用底本�？钡姆椒�。
每部史書在歷史上都有眾多不同版本，這就請求我們收拾時首先要斷定一個好的底本。但點校本中部分史書采用了“不主一本，擇善而從”的做法，也就是不用某本作為�？钡妆�，而是多本合校，感到哪個本子文字好就直接采用哪個，不出校闡明。
這是受質(zhì)疑相對集中的處所，這次修訂我們請求每部史都必須斷定好的底本，徹底解決“不主一本”的問題。
新京報：政治風氣有沒有給內(nèi)容方面帶來什么影響？
徐�。赫物L氣對點校本內(nèi)容的本質(zhì)性影響，可以說微乎其微。政治對點校工作影響最大的時代，是1967年的短暫恢復階段。那個時段，請求在點校工作中突出政治，強調(diào)連標點符號也要講階級奮斗，認為“凡是美化帝王將相、宣傳封建道德、污蔑勞動國民的語句，不利用感嘆號”，如《明史》里這樣的一段話：帝(崇禎)出宮，登煤山，望烽火徹天，嘆息曰：“苦我民耳!”當時認為“苦我民耳”是騙人的鬼話，決不能用感嘆號，要改用句號。
新京報：這些都是時代觀念的局限。
徐�。菏堑模粌H是標點，在分段提行的問題上也講階級奮斗觀點，按照體例應當按年月來劃分的，但由于要突出農(nóng)民戰(zhàn)斗和農(nóng)民起義，當時就請求遇到農(nóng)民起義就提行，如涉及陳勝、吳廣、黃巢等人的內(nèi)容都進行分段提行。現(xiàn)在的點校本《三國志》、《陳書》、《周書》，仍然有未按年月分段提行的情況。
要特別指出的是，這是“文革”期間，1967年短暫恢復階段的做法，但這個時段的點校工作，沒有形成有價值的成果，所以在現(xiàn)在通行的點校本中沒有留下明顯痕跡。
重修國史各方態(tài)度？
專家呼吁，溫家寶批示
新京報：學術界是怎么看待點校本“二十四史”和《清史稿》的這些瑕疵的？
徐俊：點校本出版后，學術界有不斷討論的札記文章，甚至有的還寫出了專書。
新京報：這次提出修訂經(jīng)歷了什么過程？
徐�。鹤鳛辄c校本的組織實行單位，中華書局一直關注這些看法，也感到應當趁當年參加點校工作的部分老先生、中華書局參加過點校的一些老編輯都還健在，能夠起到承上啟下的作用的時候，盡快組織修訂。
新京報：做了哪些籌備？
徐�。�2005年，我們對1958年到1978年點校本收拾過程中的全部檔案進行了清算，同時組織專人從編輯角度研究每史都存在哪些問題，形成了調(diào)研報告。
新京報：調(diào)研報告都提交給哪些部門？
徐�。赫{(diào)研報告呈送出版主管部門，我們廣泛聽取看法，還向?qū)W術界德高望重的季羨林、任繼愈、何茲全、馮其庸四位老先生作了匯報，修訂工程開端后，任繼愈先生擔負總修纂，另外三位先生擔負學術顧問。
新京報：老先生們的呼吁有作用嗎？
徐�。涸谒麄兒粲跸�，2005年11月，溫家寶總理和陳至立國務委員分辨對修訂工作做了重要批示，修訂工程獲得國家出版基金專項資金支撐。
修史力量水準如何？
修史程度位于最前沿
新京報：這次修訂有多少人參加？
徐�。哼@次共有200多名學者參加，大多來自高校，也有來自科研機構、文博系統(tǒng)。
每部史都斷定一個修訂承擔單位和主持人。
新京報：你感到現(xiàn)在這些主持人的學術程度與以前的學者相比如何？
相關閱讀