最先發(fā)掘的半塊石牌“常所用長(zhǎng)犀盾”在一些研究者看來(lái)也是這一墓葬并非曹操墓的反證之一，因?yàn)椴懿偕頌槲簢?guó)最高統(tǒng)帥，并不可能需要盾牌防身。此前出土的“魏武王常所用格虎大戟”作為證據(jù)之一尚能說(shuō)得過(guò)去，而現(xiàn)在出土“（魏武王）常所用長(zhǎng)犀盾”的可能就是：這不是曹操墓。
疑問(wèn)仍存：
1號(hào)墓不影響曹操墓定性？
“1號(hào)墓的發(fā)掘情況絲毫不影響曹操墓定性�！睆闹袊�(guó)社科院考古所退休的劉慶柱從去年底便參與認(rèn)定河南安陽(yáng)曹操墓。盡管從去年以來(lái)一直面臨各種質(zhì)疑，但劉慶柱昨天在直播現(xiàn)場(chǎng)的演播室依然保持己見(jiàn)，“１號(hào)墓的重要性顯然不能跟曹操墓相提并論，跟曹操墓的定性也沒(méi)有關(guān)系。”
有意思的是，與劉慶柱說(shuō)法完整相反的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所所長(zhǎng)王巍此前接收早報(bào)記者提問(wèn)時(shí)曾表現(xiàn)，１號(hào)墓未發(fā)掘完是中國(guó)社科院考古所無(wú)法就是否曹操墓作出最終結(jié)論的原因之一，“比如今后，第一，旁邊的1號(hào)墓要充分地發(fā)掘，對(duì)1號(hào)墓、2號(hào)墓出土的文物，包含形制、人骨等等進(jìn)行詳細(xì)的比較；包含對(duì)那些陶器的收拾，因?yàn)樘掌魇俏覀償喽甏浅Ｖ匾臉?biāo)記，這次發(fā)掘之后，還沒(méi)有時(shí)間研究；包含研究文獻(xiàn)，那個(gè)時(shí)候應(yīng)當(dāng)由研究漢魏的考古專家、包含歷史文獻(xiàn)學(xué)的專家，對(duì)這些材料進(jìn)行綜合研究，最后得出一個(gè)專家認(rèn)定的看法�！�
沒(méi)有文獻(xiàn)記錄，又沒(méi)有確實(shí)的重要實(shí)物證據(jù)出土，１號(hào)墓的幾乎空空如也顯然給最終判定曹操墓真?zhèn)螏?lái)了極大疑問(wèn)。在中國(guó)社科院考古所至今都未對(duì)曹操墓下最終結(jié)論的情況下，劉慶柱與河南省文物考古所為何打包票說(shuō)是“曹操高陵”呢？
也許從其后河南省擬在西高穴計(jì)劃投資宏大的旅游項(xiàng)目不難看出端倪所在。中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)徐蘋芳認(rèn)為，考古工作是很純粹的事業(yè)，絕不能有外在的因素干擾，考古必須實(shí)事求是，而與什么大旅游項(xiàng)目、大遺址項(xiàng)目無(wú)關(guān)。事實(shí)上，對(duì)于自己認(rèn)定的曹操墓，劉慶柱先生依然充滿疑問(wèn)，因?yàn)檫�有那么多謎團(tuán)困擾著他，比如1號(hào)墓到底怎么回事？比如，在2號(hào)墓中，兩具女性遺骨，經(jīng)判定一個(gè)是20多歲一個(gè)是50多歲。劉慶柱表現(xiàn)，據(jù)文獻(xiàn)記錄，卞皇后是70多歲逝世的，不符合年紀(jì)情況，是否文獻(xiàn)記錄不對(duì)尚不能斷定。盡管有那么多疑問(wèn)，但劉慶柱先生依然保持——這就是曹操墓！
相關(guān)閱讀