聲稱疏失與抄襲、抄襲是完整不同的事情，又稱媒體應(yīng)遵照基礎(chǔ)規(guī)范　　“抄襲門”事件主角、清華大學(xué)教授汪暉終于打破沉默，于近日接收新加坡《聯(lián)合早報(bào)》記者專訪。這也是他自3月份以來(lái)首次對(duì)事件進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)。汪暉稱，針對(duì)“抄襲”事件，將會(huì)有專門的調(diào)查報(bào)告出臺(tái)，同時(shí)指出如果媒體以學(xué)術(shù)規(guī)范的名義展開(kāi)批評(píng)，那么至少自己也應(yīng)當(dāng)遵照基礎(chǔ)規(guī)范。不知道是否出于這樣的原因，使得他選擇了境外媒體來(lái)表明自己的態(tài)度和立場(chǎng)。　　回應(yīng)“抄襲說(shuō)”　　汪暉指出，關(guān)于自己是否抄襲，首先要認(rèn)定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，其次要認(rèn)定抄襲的事實(shí)；前者需要研究相干的規(guī)章、法律，后者需要以文本為據(jù)，詳細(xì)比對(duì)和研究各條指控。針對(duì)王彬彬文章中所提及的十處抄襲，汪暉說(shuō)其中六條他在論文中供給了注釋，但被王彬彬“疏忽或掩飾”，“或者將所謂參見(jiàn)式注釋曲解為抄襲”。還有兩處屬于技巧性失誤，即他的論文供給了注釋，但重版時(shí)由于編輯分段，而將原注釋與分段后的引文脫節(jié)。至于另外一些被王彬彬指為“偷意”的部分，汪暉則認(rèn)為完整不能成立，“有很強(qiáng)的隨便性”�！　⊥魰煶姓J(rèn)，作為一部22年前的舊作，《對(duì)抗失望》存在一些毛病、疏漏。如果就這些問(wèn)題進(jìn)行分析和批評(píng)，“我不但愿意接收，而且必定持歡迎態(tài)度，并在再版時(shí)吸納這些看法”。但他同時(shí)指出，這些疏失與抄襲、抄襲是完整不同的事情�！　�對(duì)于為何一直沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)，汪暉說(shuō)明，因?yàn)檫@類問(wèn)題在媒體中很難闡明，應(yīng)由學(xué)術(shù)共同體來(lái)澄清。“相比在媒體中炒作，我感到只有對(duì)相干法律、規(guī)章進(jìn)行研究，核實(shí)具體指控，才有助澄清問(wèn)題”�！　】创龑W(xué)術(shù)規(guī)范　　“抄襲門”涉及20多年前的著述，汪暉認(rèn)為，這需要從當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)規(guī)范出發(fā)研究相干的例證，才干全面客觀闡明問(wèn)題。因?yàn)椤半x開(kāi)歷史的脈絡(luò)和學(xué)科格式的發(fā)展，按照現(xiàn)在規(guī)范對(duì)以往的論著加以斷定往往會(huì)造成很大問(wèn)題”。他以注釋的體例舉例說(shuō)，不同范疇與時(shí)代有不同的學(xué)術(shù)慣例，引注的嚴(yán)格性方面也會(huì)有所不同。此外還有歷史條件束縛和一些出版慣例。　　他指出，中國(guó)對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的討論，始于20年前《學(xué)人》叢刊創(chuàng)刊之際。作為那場(chǎng)討論親歷者和推動(dòng)者之一，汪暉稱自己和周圍朋友曾對(duì)80年代學(xué)術(shù)方法做過(guò)深入自我批評(píng)�！耙彩窃谶@個(gè)意義上，我從不拒絕批評(píng)和自我批評(píng)——但這個(gè)批評(píng)應(yīng)當(dāng)是真正的學(xué)術(shù)批評(píng)，也應(yīng)當(dāng)是從歷史的觀點(diǎn)展開(kāi)的學(xué)術(shù)批評(píng)�！薄　≡u(píng)價(jià)此次爭(zhēng)辯　　“抄襲門”事件引發(fā)學(xué)界和媒體曠日持久的爭(zhēng)辯。對(duì)此，汪暉明白表達(dá)了對(duì)媒體發(fā)表及轉(zhuǎn)載王彬彬文章的看法：“為什么在發(fā)表之前不與當(dāng)事人核實(shí)，在發(fā)表之后又以各種方法拖延發(fā)表不批準(zhǔn)見(jiàn)？”他指出，如果媒體以學(xué)術(shù)規(guī)范名義展開(kāi)批評(píng)，“那么至少自己也應(yīng)當(dāng)遵照基礎(chǔ)規(guī)范”；“如果媒體工作者一面發(fā)表單方面的觀點(diǎn)，另一面又參與組織針對(duì)某個(gè)作者的社會(huì)發(fā)動(dòng)，你就很難信任這樣的媒體�！薄　∈录�回放　　今年3月，文藝?yán)碚撗芯靠�物《文藝研究》刊出南京大學(xué)中文系教授王彬彬長(zhǎng)文，引述例子指汪暉1988年的博士論文兼成名作《對(duì)抗失望——魯迅及其文學(xué)世界》多處抄襲了李澤厚、勒文森、林毓生等中外學(xué)者的專著。3月25日，《南方周末》和《京華時(shí)報(bào)》分辨以全文轉(zhuǎn)載和摘錄的方法，報(bào)道了王彬彬?qū)ν魰煶�襲的指控�！毒┤A時(shí)報(bào)》同時(shí)采訪了魯迅研究權(quán)威錢理群以及汪暉本人，得到汪暉的簡(jiǎn)短回應(yīng)：他在國(guó)外，尚未讀到王彬彬文章，手頭也沒(méi)自己20多年前的著作，很盼望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清�！　≈�后，隨著大批網(wǎng)站的轉(zhuǎn)帖和媒體的跟進(jìn)報(bào)道，“抄襲門”事件迅速成為輿論熱門，綿延數(shù)月，并將160名中外學(xué)者卷入其中，“挺汪”、“倒汪”各執(zhí)一詞。而在此過(guò)程中，汪暉始終沉默。 (起源：文匯報(bào))

相關(guān)閱讀

國(guó)學(xué)天才孫見(jiàn)坤卷入抄襲風(fēng)波 引發(fā)案中案(組圖)

新版《紅樓夢(mèng)》盛裝登場(chǎng) 盤點(diǎn)與87版不同的看點(diǎn)

清華教授被指“抄襲”仍無(wú)定論 無(wú)專門鑒定機(jī)構(gòu)

清華教授汪暉被指抄襲近6月仍無(wú)定論

作家張一一訴韓寒抄襲索賠31萬(wàn) 稱其“韓抄抄”

全國(guó)攝影藝術(shù)展金獎(jiǎng)作品抄襲原作已快遞組委會(huì)

西安藝術(shù)家狀告蔡國(guó)強(qiáng) 稱“奧運(yùn)大腳印”抄襲

攝影獎(jiǎng)被抄襲作品原作者現(xiàn)身 攝協(xié)理事建議嚴(yán)懲