這兩個新名詞，讓我耳目一新的同時也讓我目瞪口呆。
　　不過這兩個名詞，看起來好像是近年風行于網絡或紙媒的詞，要不然，就不會呈現(xiàn)所謂的“邊沿作家”。
　　在文學范疇，似乎總有無盡的可能去發(fā)明新名詞，當然，在繪畫范疇，畫家也有可能創(chuàng)作出無數(shù)的畫風，但卻很難發(fā)明出這么多新名詞。
　　其實在繪畫范疇里，甚至連“專業(yè)”和“業(yè)余”的劃分都是相當含混不清的。若要較真，其實并不存在“專業(yè)畫家”和“業(yè)余畫家”之分，真正的畫家只有一種：把從事繪畫創(chuàng)作作為自己一生最重要的事業(yè)之人。
　　若從畫家的創(chuàng)作水準來分，也只有兩種：程度相對高的，程度相對低的。若論身份上，更不存在“自由畫家”和“不自由畫家”之分，所有的畫家在身份屬性上，其實都應當算作“自由職業(yè)者”。
　　但在文學范疇里，就偏偏呈現(xiàn)了所謂的“專業(yè)作家”和“自由撰稿人”，既然呈現(xiàn)了這兩個文人階層，那么必定也存在“業(yè)余作家”和“不自由的撰稿人”，甚至還呈現(xiàn)了所謂的“邊沿作家”。
　　我不知道為什么在文學范疇里會這么劃分文人群體，但我料想這種現(xiàn)象確定是特點國家的特點文化。因為在國外，你基本不知道什么叫做“專業(yè)作家”，因為在國外，靠創(chuàng)作文學作品混飯吃的人會一概被社會稱謂“作家”或“詩人”，而靠撰寫各種消息或記實類的作者也一概會被稱謂“自由撰稿人”——“自由撰稿人”這個詞匯在國外是用來區(qū)分“作家”和“詩人”的，因為在國外，“自由撰稿人”的重要工作就是從事記實類寫作。
　　但是“自由撰稿人”這個詞匯引進到國內之后，不知道是因為“橘生淮北變成了枳”的原因還是因為被特點國情給特點了，總之這個詞匯的意味有了不少變更，變得不再用來描寫那些從事記實類寫作的人，而似乎變成了其他某種身份的表征，比如用以區(qū)分那些不自由的撰稿人。
　　這樣，這個所謂的“自由撰稿人”的酒粥意味也就越加濃重了，既然本意已失，那么不管是自由的撰稿人還是不自由的撰稿人，其實都沒什么本質差別，因為不論是自由還是不自由，都已經與“自由撰稿人”的“記實”特征無關，而只與撰稿人在文壇上的身份和地位有關，比如是否屬于官養(yǎng)作家之類。
　　即便所謂的“邊沿作家”也愛好自稱“自由撰稿人”又如何？我們還是要對他們的言論報以謹慎為好，因為真正意義上的“自由撰稿人”，并不是用以差別是否官養(yǎng)或自給，而恰恰是用以差別是否基于“記實”的立場去寫作�！白杂勺�稿人”的本意并不是指真正意義上的作家或詩人，用這個詞匯就是用以區(qū)分那些與作家和詩人不同的寫作者，特指那些專事記實工作的寫作者。
　　但是在特點國家里，所謂的“自由撰稿人”就必定是指那些專事記實寫作的文人么？我看未必！因為在特點國家里，不自由的撰稿人之數(shù)量也是相當宏大的，在特點國家里，“自由撰稿人”與“不自由的撰稿人”之間，除了敢或者不敢寫他們自己想寫的東西之外，并不存在是否實事求是地去寫作記實類文章的差別。敢寫的“自由撰稿人”未必會去尊重事實也未必實事求是，不敢寫的“不自由撰稿人”也未必都是一幫喪盡了天良胡謅八咧之輩。是否實事求是，取決于每個文人的個體脾性，而非取決于是否官養(yǎng)或是否專業(yè)。
　　即便愛好自稱“自由撰稿人”或“邊沿作家”的韓寒，也一貫就是個愛好胡謅八咧信口開河的主兒，他的確比那些不敢寫的“不自由撰稿人”要有勇氣得多，但他也確實比那些被他重復嘲笑的人更無恥更卑鄙得多。
　　別認為在頭上戴上個好聽的名詞就能轉變?yōu)槲牡钠沸�，更難能因此去進步文學創(chuàng)作的實力。好聽的名詞充其量不過就是頂帽子，且誰想戴都能戴得上。張冠李戴的慣性在特點國家里也不是今天才有的怪像，欺世盜名的人多地去了，古往今來早已無以計數(shù)——特點國家的特點就在于沒人愛好去計較張冠李戴的怪象，所謂“見慣不怪”是也。

相關閱讀