詩(shī)歌是自然，是靈魂看見(jiàn)的世界，它總在某個(gè)處所等著我。因此，我不怕自生自滅，深入萬(wàn)事萬(wàn)物，把一切變成詩(shī)。像陳子昂的“念天地之悠悠”，像李商隱的“夕陽(yáng)無(wú)窮好”，像短歌頌的“東有月亮，西有夕陽(yáng)，一片菜花黃”……我愛(ài)詩(shī)歌，也寫詩(shī)歌，只是程度不怎么，但很少看待中肯的評(píng)論。
　　就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，詩(shī)評(píng)可謂派系橫生，琳瑯滿目，但又有幾家是真正的評(píng)論。我對(duì)詩(shī)評(píng)界有以下幾種觀感：第一，缺乏寬容、大家風(fēng)采和綜合才能。他們往往把某種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)到極致，好像詩(shī)只能這么寫，別的都狗屁不是。第二，語(yǔ)言西化，通篇像翻譯文章，好像人吞下的豆子未經(jīng)消化又原樣拉了出來(lái)。第三，缺乏對(duì)詩(shī)壇總體的把握，具體獨(dú)到的分析和研究，而是圖省事，三言兩語(yǔ)，概括得無(wú)法再精煉。或者是言必稱派別。第四，缺乏自己的理論系統(tǒng)。編輯在審稿時(shí)的評(píng)論語(yǔ)能給讀者什么啟發(fā)，而且雷同得如同滿地紙屑。令人痛心疾首！
　　總之，由于諸多原因，詩(shī)歌沒(méi)有創(chuàng)新，評(píng)論沒(méi)有個(gè)性，甚至只要是編輯的文章就推薦，造成詩(shī)歌彌難，評(píng)論者不知從何而言，殊不知，新詩(shī)的自由體并不“自由”。
　　新詩(shī)文章的漢語(yǔ)特點(diǎn)，可謂新詩(shī)體的生命。龐德也“不認(rèn)為英文詩(shī)能夠接收那些大都由拉丁語(yǔ)作家為希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)制定的數(shù)量原則”。中國(guó)詩(shī)怎能原封不動(dòng)地照搬西方詩(shī)的模式呢？自由體進(jìn)入中國(guó)，真正保持漢語(yǔ)作詩(shī)的詩(shī)人感到并不自由。俞平伯說(shuō)：“自由詩(shī)的難處，正在他的自由上面”。詩(shī)人在認(rèn)為詩(shī)的自由體是一個(gè)“有法無(wú)法”的東西中迷惘，感到現(xiàn)今作詩(shī)的苦楚。新詩(shī)的詞語(yǔ)組合、分行及全部意義載體，總是有必定的章法可循，西方自由詩(shī)也有著自身的語(yǔ)言規(guī)矩。艾略特說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)想寫好詩(shī)的人沒(méi)有一種詩(shī)是自由的，評(píng)論卻是對(duì)不自由詩(shī)的徹底懂得”。宗白華較早獲得詩(shī)的自覺(jué)，給新詩(shī)定義：“用一種美的文字——音韻的繪畫的文字——表寫人的精力中的意境”。
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)定義切入了新詩(shī)的漢語(yǔ)文字的特點(diǎn)，并且把新詩(shī)與古詩(shī)詞韻藝術(shù)有機(jī)地連接了起來(lái)。新詩(shī)體文本遵守自身的語(yǔ)言藝術(shù)規(guī)律，是對(duì)本民族語(yǔ)言智慧的凝聚和施展。所以說(shuō)自由體詩(shī)并不“自由”。但評(píng)論家們卻疏忽了這些，甚至對(duì)詩(shī)歌作出的評(píng)論不知能給讀者什么啟發(fā)，詩(shī)壇亟待真正的評(píng)論家。

相關(guān)閱讀