最近，最高國民法院頒布了《關(guān)于辦理逝世刑案件審查斷定證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件消除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》明白指出，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)，這是第一次明文確立證據(jù)裁判原則。以暴力、要挾等非法手段取得的證人證言、采用刑訓(xùn)逼供等非法手段取得的被告人供述不能作為定案的根據(jù)。電子證據(jù)要審查制作、儲(chǔ)存、收集、出示等環(huán)節(jié)是否合法。法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，可提請(qǐng)法庭通知詢問人員出庭作證。根據(jù)間接證據(jù)定案判處逝世刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。
　　由此可見，文件實(shí)際上是賦予了法庭的監(jiān)督和疑問的權(quán)利，在必定程度上對(duì)“刑訊逼供”產(chǎn)生的案件起到了禁止作用。不過，依筆者看來，產(chǎn)生的案件不能代表案件的產(chǎn)生，也只有案件產(chǎn)生后才干成為產(chǎn)生的案件。所以，頒布的文件似乎只是馬后炮，只是對(duì)“刑訊逼供”案件產(chǎn)生的說明和補(bǔ)救，并沒有從基本上解決此類事件的產(chǎn)生，等于是明文規(guī)定了本來就很明顯的道理。其實(shí)，刑訊逼供本身就是最典范的違法行動(dòng)，這道理人人皆知，我們只是很想知道，采用什么的措施，如何才干杜絕這種現(xiàn)象的產(chǎn)生。而有關(guān)刑訊逼供的法律還是早就有的，還是有人知法犯法執(zhí)法違法，這到底是為什么，傷心之余的我們還需要更多的檢查。
　　一方面，刑訊逼供在必定程度上可以進(jìn)步辦案破案的效率，這是客觀存在也是大眾所公認(rèn)的事實(shí)，這里無須藏著掖著。也就是說，如果徹底清查案件，難免就要有冤案錯(cuò)案，小則獲刑或處分過重，大則沒命。因此表明，現(xiàn)有的辦案破案效率是摻了水分的，并沒有實(shí)際上那么高，相反冤案錯(cuò)案的效率倒是漸漲。另一方面，有些案件如果不刑訊逼供跟本就破不掉，明明知道事情的真像，但就是找不到所謂的證據(jù)。其實(shí)，沒有幾個(gè)人犯法主動(dòng)承認(rèn)的，如果這么輕易就承認(rèn)，干嘛還要去犯法。所以，在這種情況下，刑訊逼供也有必定的作用，這就要看對(duì)客觀事實(shí)的把握程度。還有，刑訊逼供也表明了，我們的公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的確存在著這樣那樣的問題，說輕了是失職是素質(zhì)是形象問題，說重了人命關(guān)天就是違法犯法，且知法犯法指法違法罪加一等。此外，相干人員接收賄賂和內(nèi)情的情況，也不是不可能沒有，這就涉及到權(quán)利金錢和權(quán)勢的問題，潛規(guī)矩的種種交易就在所難免，在此不能妄下結(jié)論。
　　總的來說，要解決刑訊逼供的問題，不是一朝一夕就能完成的，需要下大力且下狠力才行。實(shí)際上，這種現(xiàn)象從來就有，古時(shí)就有現(xiàn)在也有，只不過近年來尤其是這一兩年，被媒體曝光的案件多了起來，才引起大眾更多的注意。我記得趙作海案產(chǎn)生不久后就寫過一篇文章，這些被媒體暴光并最終得到必定補(bǔ)償?shù)陌讣��?yīng)當(dāng)是冰山一角，并非只此幾個(gè)典例，如果要深加糾察，恐怕牽涉太多撼動(dòng)太多。
　　如果對(duì)刑訊逼供進(jìn)行斬草除根，勢必要下降公安機(jī)關(guān)的辦案效率，但作為一個(gè)尋求民主自由和法制平等的社會(huì)，首先就要健全相干法律，讓執(zhí)法人員嚴(yán)于律己有法可依執(zhí)法必嚴(yán)，既不能放過一個(gè)壞人，更不能冤枉一個(gè)好人。這就需要國家相干部門，加大力度嚴(yán)格打擊，猛藥之下才有后果，使公安部門和審判機(jī)構(gòu)真正建立起公平廉潔的公仆形象而不是公訴對(duì)象，做到以國民的利益為重，為國民誠懇服務(wù)，真正成為國民信任的父母官。否則，國民對(duì)相干部門的信任危機(jī)問題以及冤案錯(cuò)案何時(shí)才干叫停，我不能也不敢想象，我們不能盲目樂觀只能實(shí)事求是，只能翹首期盼擦亮眼睛，但愿來得越早越好。

相關(guān)閱讀