個人覺得，三俗反得好，庸俗低俗媚俗的東西不反不行，中央的這一決策，應(yīng)該是正確的。
　　不過很多人認為三俗不該反，起因是鍋的鋼。
　　喜歡鍋的鋼的人，自然反對反三俗，而像我這樣對鍋的鋼的響聲從不感冒的人，基本上不在意鍋的鋼的死活，所以對三俗也就沒啥好感，但也不至于要打死三俗。
　　我的意思是，從字面上理解，原則上三俗是要反的，基本上反的不徹底，事實上還激起了反對反三俗的輿論浪潮。
　　之所以反的不徹底甚至引起了反對反三俗的輿論唾液，可能是跟如何界定三俗有關(guān)。
　　界定三俗的標準并不能令鍋迷們信服，比如說同樣一件事兒，在這里是三俗，在那里就成了民粹，或者在其他什么地方可能還是演藝界的頭牌，就像怡春院的角，少了她會讓滿園失色，也會給當家老板造成不少經(jīng)濟損失。
　　因此反三俗的事業(yè)開始走向曲折的道路，中央的政策與地方的對策，究竟誰勝誰負還是個未知數(shù)。
　　雜文家和公共知識分子們基本不閑著，他們?yōu)槭欠穹慈�俗而焦頭爛額，他們基本上是打心眼里瞧不起三俗的，但又喜歡主觀認定特色國的屁民需要三俗的熏陶和娛樂，因此他們放棄了他們所堅信的文化本體觀，開始不遺余力地關(guān)注起屁民的文化生活，為屁民的三俗欲望撐起了保護傘，哪里有三俗，哪里就有公共知識分子在為三俗搖旗吶喊。
　　從另一個層面來理解，就很容易解釋這種不正常的輿論傾向，公共知識分子或雜文家，好像已經(jīng)拿不出令屁民卒讀的文字了，因此應(yīng)和屁民的欲望，也就變成了公共知識分子們用來兜售他們自己的渠道之一，屁民喜歡什么，他們就批發(fā)什么。
　　當然不乏一些反體制精英，只要上面說東，他們就一定會說西，也不管上面說的是對還是錯，只要不遺余力地和上面對著干，就足顯出他們的與眾不同或“文人風(fēng)骨”，據(jù)說有這么一種人叫做“noman”，不論針對任何事，他們首先的反應(yīng)就是“no”，可能這就是他們的與眾不同之處吧，當然還有一種被稱為“yesman”的一類，他們不論對任何事都會首先去“yes”一下，以證明他們的頭腦一直都是保持冷靜或堅持弱智。
　　相對于“yesman”而言，“noman”們更容易獲得輿論唾液的肯定，原因是不言自明的，“yesman”們即便說對了，也容易給人一種唯唯諾諾沒有主見的印象，而“noman”們給人的印象就像是不屈不撓的斗士，他們天生喜歡和別人唱反調(diào)，實在沒有反調(diào)可唱的時候就亂抬杠，總之他們的存在是既有趣又無聊，而在娛樂精神熏陶之下的文化市場，有趣又無聊的東西最有賣點。
　　因此最有賣點的鍋的鋼就成了有趣又無聊的三俗之代表，他的響聲迎合了大批有趣又無聊的文人及非文人。
　　原則上講，三俗在哪個國家都存在，且正呈現(xiàn)出愈演愈烈的架勢，只是別的國家并不反三俗，相反還會利用三俗去掙外匯，唯獨特色國要高雅，要反三俗，因此難免惹得不少喜歡三俗的人的抗議，而從另一種角度上看，反對反三俗無疑變成了一種“斗爭”手段——反對反三俗是假，和中央唱反調(diào)是真。
　　
　　
　　2010年9月3日
　　山野居士　　

相關(guān)閱讀