打假斗士方舟子遇襲，雖然媒體報道稱傷勢并不嚴(yán)重，但已引起社會各界的強烈反響。事實上，方舟子并非第一次遇到危險，早在幾年前就有消息稱方舟子被人威脅。而且，方舟子也并非第一個遭遇暴力威脅的名人。

　　最近幾年來，名人遭打事件時有發(fā)生，比如另外一位打假英雄司馬南也被人追打過，華南虎事件中的傅德志也稱被人威脅過。倘若說這幾個人都是因為打假而遭遇暴力事件的話，那么著名清史學(xué)者閻崇年被打耳光，則明顯是因為觀點的沖突。

　　其實，不管是打假斗士，還是歷史學(xué)者，這些名人遭遇暴力事件，都有觀點沖突的原因，一方付諸暴力，顯然違反法律、道德，但其中是否也有表達無門的原因？著名社會學(xué)家、北大教授夏學(xué)鑾表示：“名人和普通人之間的沖突，甚至是暴力沖突，是我們這個社會精英階層和大眾階層之間的矛盾爆發(fā)，這是一個去精英化的時代，人們對于精英有著天然的仇恨，而要緩解這種矛盾，需要很多的改變，比如要建立更加暢通的表達和溝通機制，比如名人自己也要注意言辭等�！�

　　非得使用暴力嗎？

　　很顯然，除了利益上的沖突之外，這些名人遭打事件，都有觀點沖突的原因，不管是方舟子還是閻崇年，向他們施加暴力的人，應(yīng)是他們觀點的反對者，我們不禁要問，有不同的意見并非不可以表達，但為什么一定要付諸暴力呢？

　　著名社會學(xué)家夏學(xué)鑾說：“首先我們要確定的是，打人肯定是不對的，不管以什么理由，必然要受到法律的制裁，道德的譴責(zé)。然后我們才可以分析這一系列名人被打的社會原因�！�

　　實際上，挨打的人很多，絕非只有名人，問題在于，名人往往是強勢一方，他們的挨打和普通人的挨打可能并不一樣，夏學(xué)鑾說：“名人是精英階層，通常人們會以為他們是強勢一方，而打人的普通人是弱勢一方，這么想固然不全對，也不算全錯。那么強勢一方被弱勢一方打，雖然是受害者，但不一定會得到人們的同情。因為人們會天然地以為，不到萬不得已，弱勢一方不會去打強勢一方。當(dāng)然，這是一般情況下的分析，要排除一些特殊情況，比如說利益之爭�！�

　　名人成真理代言人

　　打人者違反法律道德，這是固然需要譴責(zé)的，但在另一方面，倘若不是因為利益原因，僅僅因為觀念的沖突便付諸暴力的那些人，也不能不讓我們多一份思考。

　　夏學(xué)鑾說：“實際上，名人和普通人的矛盾是社會精英和大眾階層之間的矛盾。轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，是一個去中心化、去權(quán)威化、去精英化的狀態(tài)，人們天然地會仇富、仇官、仇恨精英。名人也是精英的一部分�！�

　　夏學(xué)鑾繼續(xù)分析道：“更重要的是，名人掌握的話語權(quán)要比普通人大太多，或者在某種程度上，他們可以說是真理的代言人，為什么呢？名人當(dāng)然本身并不代表真理，但是他們掌握著大部分的表達渠道，公共輿論平臺中，往往只有他們的聲音，而鮮有大眾的聲音。即便是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時代，雖然普通人也可以表達了，但是受到的關(guān)注遠遠要小于名人，等于在網(wǎng)絡(luò)上名人還是占有壟斷地位。這種狀態(tài)之下的普通人，倘若被名人的言論傷害，或者有不同的意見，如果非要表達出來的話，就往往會選擇極端的方式，這種方式我們不贊同�！�

　　表達需要溝通平臺

　　意見的不同是正常的事情，對于一個社會來說，真正的問題，是如何建立一個溝通的平臺。

　　夏學(xué)鑾說：“從理論上來說，名人和普通人是一樣的，在法律上是天然平等的。從表達渠道來說，媒體關(guān)注名人是媒體的規(guī)律之一，我們希望能夠改變這種規(guī)律，讓媒體也多關(guān)注一下大眾的生活和意見，但是我們要明白，即便能夠做到，同樣的意見，名人的影響力依舊要大于普通人。這是一個我們不得不接受的事實，這是整個社會觀念所造成的，要改變這種現(xiàn)象，就要改變對精英過分關(guān)注的觀念，老子說‘不上賢，使民不爭’，不管是崇尚精英，還是仇恨精英，其實都是精英成為社會中心的一種形式，除非改變這種整個社會重視精英的觀念，才會改變媒體和輿論偏向精英的局面。”