7月29日，深圳市衛(wèi)生和人口打算生育委員會(huì)(“衛(wèi)人委”)召開(kāi)緊急消息通氣會(huì)，頒布了對(duì)鳳凰醫(yī)院助產(chǎn)士“縫肛門”一事的調(diào)查成果，稱目前無(wú)證據(jù)證明助產(chǎn)士張某縫合了產(chǎn)婦林麗萍的肛門。有記者發(fā)明專家組到深圳鳳凰醫(yī)院調(diào)查時(shí)，并沒(méi)有到病房對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行必要的問(wèn)話和調(diào)查。對(duì)此，深圳市衛(wèi)人委醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管處處長(zhǎng)周復(fù)承認(rèn)，調(diào)查組這樣做有點(diǎn)“匆促”、“考慮不周到”，只問(wèn)了家屬，沒(méi)去調(diào)查產(chǎn)婦。(《揚(yáng)子晚報(bào)》8月1日)

　　既沒(méi)詢問(wèn)當(dāng)事的產(chǎn)婦，又沒(méi)查看患處，深圳市衛(wèi)人委的調(diào)查成果就沒(méi)出處，由此產(chǎn)生了一條令行業(yè)蒙羞的新歇后語(yǔ)：封肛的調(diào)查成果——沒(méi)“出處”。

　　有人巧講解：人之所以有兩只耳朵、兩只眼睛、一張嘴，就是要多聽(tīng)、多看、少說(shuō)。在我看來(lái)，深圳市衛(wèi)人委是“少聽(tīng)、沒(méi)看、多說(shuō)”：少聽(tīng)——只聽(tīng)了助產(chǎn)士張某的話，甚至情愿信任她的“以人格保證”。而不去聽(tīng)聽(tīng)當(dāng)事人之一的產(chǎn)婦的說(shuō)辭，只簡(jiǎn)略詢問(wèn)一下她的家屬，這恐怕不是“匆促”、“考慮不周到”所能說(shuō)明明白的。沒(méi)看有沒(méi)有被封肛，以醫(yī)衛(wèi)內(nèi)行的才能，探看一下那個(gè)“惹事的肛門”便知，可他們對(duì)這個(gè)最能澄清是非的“物證”沒(méi)看，甚至沒(méi)看一看家屬留下的手機(jī)視頻，再次產(chǎn)生重大“疏忽”，這就讓人難以佩服了。多說(shuō)——調(diào)查何促，通氣卻一套套，還大玩“執(zhí)業(yè)范疇”、“違規(guī)行動(dòng)”等文字游戲，公然再次忽悠大眾,智商。

　　兼聽(tīng)則明，證據(jù)至上，這是調(diào)查事件的最基礎(chǔ)常識(shí)，深圳市衛(wèi)人委官員幾乎在偏聽(tīng)偏信一方的基礎(chǔ)上，得出了封肛事件的調(diào)查成果，這已夠讓人吃驚的了。而該委周姓處長(zhǎng)承認(rèn)這樣做有點(diǎn)“匆促”、“考慮不周到”，仍照此調(diào)查成果知錯(cuò)不改地處理此事，而且在記者當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑后兩三天內(nèi)，沒(méi)有任何“修正”措施，使人不能不得出另一個(gè)“調(diào)查成果”：深圳市衛(wèi)人委這是在“封肛”，不讓行業(yè)丑聞傳播，已避免自己處于被動(dòng)和為難的地位。

　　《揚(yáng)子晚報(bào)》這則消息的上一條消息是：就湖北“打錯(cuò)門”事件，武漢市公安局對(duì)武昌區(qū)公安分局處理少數(shù)民警違紀(jì)打人問(wèn)題失當(dāng)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，公安分局政委被免，局長(zhǎng)書(shū)面檢查、通報(bào)批評(píng)——處理不當(dāng)也該“被處理”，這是進(jìn)一步問(wèn)責(zé)的良好開(kāi)端，盼望相干部門也能對(duì)深圳“封肛門”事件的草率調(diào)查進(jìn)行問(wèn)責(zé)。(成彪)