專(zhuān)家痛指學(xué)術(shù)泡沫化論文垃圾化已成普遍現(xiàn)象，53.1%的人贊同取消碩士生發(fā)表論文的硬性規(guī)定

　　漫畫(huà)：唐春成

　　論文本應(yīng)是衡量研究生素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，如今卻有一種怪現(xiàn)象——不少碩士生為了湊論文數(shù)量而寫(xiě)論文，甚至有碩士生為了拿獎(jiǎng)學(xué)金或順利畢業(yè)，寧愿花錢(qián)買(mǎi)版面發(fā)論文。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合網(wǎng)易新聞中心，進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示(2147人參與)，68.3%的受訪者認(rèn)為與過(guò)去相比，現(xiàn)在碩士論文的學(xué)術(shù)水平降低了，16.4%的人“不認(rèn)同”這種說(shuō)法，另有15.3%的人表示“不好說(shuō)”。受訪者中，在校研究生占13.1%，已畢業(yè)的研究生占23.6%。

　　現(xiàn)在大多數(shù)碩士生屬于“偽學(xué)術(shù)型”?

　　此次調(diào)查中，受訪者評(píng)出的“碩士論文存在的主要問(wèn)題”有：“寫(xiě)論文的功利性強(qiáng)，只重視發(fā)表”(74.5%)、“論文代寫(xiě)、抄襲等作假現(xiàn)象嚴(yán)重”(72.0%)、“花錢(qián)發(fā)論文現(xiàn)象嚴(yán)重”(65.6%)、“論文價(jià)值越來(lái)越小”(63.3%)和“論文不規(guī)范”(33.7%)等。僅0.1%的人認(rèn)為“沒(méi)什么問(wèn)題”。

　　張蒙是上海某高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士生。據(jù)張蒙介紹，他們學(xué)校規(guī)定，所有法學(xué)碩士生在校期間必須公開(kāi)發(fā)表一篇以上的學(xué)術(shù)論文，但由于絕大多數(shù)碩士論文的質(zhì)量達(dá)不到權(quán)威期刊的要求，所以許多學(xué)生只能通過(guò)“期刊代理”，花錢(qián)將論文發(fā)表在一些不太正規(guī)的期刊上，從而應(yīng)付學(xué)校規(guī)定。“這些學(xué)校里的‘期刊代理’基本上都是做兼職的學(xué)生，他們經(jīng)常將相關(guān)的廣告貼在校園的公用電話和取款機(jī)旁，或者貼在公告欄里。通常半個(gè)版的要價(jià)在800元左右。”

　　調(diào)查中，對(duì)于碩士生花錢(qián)發(fā)論文的情況，50.9%的人表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)一些”，37.7%的人“經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)或遇到”，僅11.1%的人“很少聽(tīng)說(shuō)”，0.3%的人“從未聽(tīng)說(shuō)”。

　　“除了需要發(fā)表論文外，對(duì)于結(jié)課論文和學(xué)年論文等，很多人抱著‘能抄則抄、敷衍了事’的態(tài)度。”張蒙將現(xiàn)在的碩士生分為三類(lèi)：一是“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的“學(xué)術(shù)型”，二是論文中既有本人思路也有摘抄內(nèi)容的“偽學(xué)術(shù)型”，三是論文東拼西湊的“混學(xué)術(shù)型”，“現(xiàn)在大多數(shù)的碩士生屬于第二類(lèi)。”

　　為什么碩士論文總體質(zhì)量不斷下降?受訪者眼中的原因有：“很多學(xué)術(shù)刊物淪為賺錢(qián)工具，放松了論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)”(77.3%)、“學(xué)校對(duì)論文重量不重質(zhì)，致使學(xué)生‘重發(fā)表、輕質(zhì)量’”(68.3%)、“學(xué)生學(xué)術(shù)水平有限”(58.8%)、“導(dǎo)師指導(dǎo)不到位”(44.1%)、“學(xué)生負(fù)擔(dān)太重，論文只能簡(jiǎn)單應(yīng)付”(32.6%)等。

　　“碩士論文質(zhì)量不斷下降的根本原因，在于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在嚴(yán)重弊端。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)、上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出，評(píng)價(jià)碩士生的標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)是學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)素養(yǎng)，但現(xiàn)在卻主要看他們發(fā)表論文的數(shù)量和論文發(fā)表期刊的檔次。這樣一來(lái)，碩士生很多時(shí)候不用提交論文原文以備學(xué)校審查，有些導(dǎo)師甚至不會(huì)看學(xué)生的論文內(nèi)容。“由于對(duì)碩士論文質(zhì)量缺乏良好的評(píng)定與監(jiān)督機(jī)制，現(xiàn)在許多碩士生是為了發(fā)表才寫(xiě)論文，由此派生出的論文抄襲和花錢(qián)買(mǎi)版面等問(wèn)題也就不足為怪了。”

　　“在這種扭曲的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制下，學(xué)術(shù)泡沫化和論文垃圾化已成當(dāng)前的普遍現(xiàn)象。”熊丙奇說(shuō)。

　　專(zhuān)家建議將學(xué)術(shù)共同體的意見(jiàn)作為評(píng)價(jià)碩士論文的唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　調(diào)查中，65.3%的人認(rèn)為，碩士生的素質(zhì)和學(xué)術(shù)水平并非只能靠論文來(lái)體現(xiàn)。53.1%的受訪者指出，既然這一制度造成了諸多弊端，還不如取消碩士生必須發(fā)表論文的硬性規(guī)定。

　　北京師范大學(xué)高等教育研究所教授周海濤，在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)指出，不對(duì)碩士生發(fā)表論文做硬性規(guī)定，是合情合理的，也是國(guó)際慣例。但這并不意味著論文對(duì)于碩士生的學(xué)習(xí)不重要。“論文，特別是學(xué)位論文，是碩士生對(duì)自己學(xué)習(xí)成果的陳述，也是對(duì)學(xué)習(xí)成效的檢驗(yàn)。碩士生在做論文的過(guò)程中——從找選題到運(yùn)用方法，再到具體分析和實(shí)施操作等，可以得到很好的鍛煉，獲得規(guī)范性、學(xué)術(shù)性和過(guò)程性的深度體驗(yàn)。”

　　“想要充分發(fā)揮論文的上述作用，需要對(duì)當(dāng)前的狀況做一些改變。”周海濤認(rèn)為，我們應(yīng)該改變“嚴(yán)進(jìn)寬出”的碩士培養(yǎng)模式，讓學(xué)生明白，并非考上了碩士就萬(wàn)事大吉。其次，應(yīng)加大導(dǎo)師對(duì)碩士生的指導(dǎo)強(qiáng)度，還可以將一對(duì)一輔導(dǎo)的時(shí)間折算成課時(shí)，從而激發(fā)導(dǎo)師輔導(dǎo)學(xué)生的積極性;另外，我們要改變“證書(shū)代表實(shí)力”的功利化的校園氛圍，鼓勵(lì)學(xué)生花更多時(shí)間寫(xiě)論文、做學(xué)術(shù)。

　　熊丙奇表示，碩士生階段具有過(guò)渡性，更多指向的是“應(yīng)用型教育”，所以過(guò)度強(qiáng)調(diào)碩士生的學(xué)術(shù)性，規(guī)定他們必須發(fā)表論文的做法并不合理。“取消這一硬性規(guī)定，只是改革的第一步，想要徹底改變碩士論文質(zhì)量差的現(xiàn)狀，就必須對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行深層次的改革。”

　　熊丙奇建議遵循學(xué)術(shù)的基本規(guī)律，將學(xué)術(shù)共同體(相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者組成的群體)的意見(jiàn)作為評(píng)價(jià)碩士論文質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而非論文發(fā)表的數(shù)量與期刊檔次。此外，導(dǎo)師應(yīng)對(duì)碩士生培養(yǎng)的全過(guò)程負(fù)責(zé)，碩士論文質(zhì)量應(yīng)與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)掛鉤，避免讓導(dǎo)師成為擺設(shè)。

　　“實(shí)現(xiàn)這些變革的前提，是擺脫教育上的計(jì)劃體制。我們應(yīng)加快建設(shè)具有學(xué)校自治、學(xué)生自主和教授治學(xué)等基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度，將教育的權(quán)力重新交給教育者與被教育者。”熊丙奇說(shuō)。