自主招生聯(lián)盟高校同床異夢(mèng)

　　有高校說，入盟是迫于形勢；有高校說，聯(lián)盟出發(fā)點(diǎn)不道德

　　前所未有的場景出現(xiàn)了。中國最好的大學(xué)，同時(shí)也是互相爭奪最好生源的大學(xué)，正在以“盟軍”的面目出現(xiàn)在世人面前。

　　上周剛剛宣告成立的“北約”和“華約”分別由北京大學(xué)和清華大學(xué)牽頭，幾乎囊括了考取門檻最高的名校，將在下一年度自主招生考試中實(shí)行聯(lián)考。“深化高校招生考試制度改革”，雙方的旗號(hào)并無二致。

　　然而，如同一場暗中的較量，聯(lián)盟的形成頗具戲劇性。中國人民大學(xué)起初要與北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、廈門大學(xué)、香港大學(xué)抱團(tuán)，但在最后關(guān)頭，投向了清華大學(xué)、中國科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)的陣營。

　　記者了解到，在幕后，由于一些沒有入選的高校踴躍申請(qǐng)加入，兩大聯(lián)盟存在擴(kuò)容的可能；另有一些高校正在密謀“另起爐灶”。

　　一片熱鬧的“聯(lián)唱”聲中，業(yè)已入盟的兩所名牌大學(xué)（以下簡稱“A校”和“B校”）校方卻愿意對(duì)中國青年報(bào)記者談一談“同床異夢(mèng)”的想法，前提是不能泄露本校的名稱。

　　“‘北約’、‘華約’我們都不贊成。我們是被形勢逼的。”一位招生辦公室主任對(duì)記者說。

　　他說：“我們還是應(yīng)該有些社會(huì)責(zé)任感，把信息傳遞給社會(huì)，讓社會(huì)有一個(gè)判斷。我們不會(huì)把聯(lián)考說得天花亂墜，任何事情如果沒有對(duì)立面，就會(huì)像腫瘤細(xì)胞一樣，惡性發(fā)展。”

　　如果不是為了壟斷，請(qǐng)錯(cuò)開考試時(shí)間

　　“七校聯(lián)考”，指的是7所大學(xué)在自主招生考試中，聯(lián)合出題，聯(lián)合組織考試。

　　2003年起，在借鑒前兩年試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，教育部向北大、清華等部分知名高校“放權(quán)”，允許它們拿出一定的招生名額，在高考之前自行考試，選拔一些好苗子。入選者隨后在高考志愿表上填報(bào)所選高校，錄取時(shí)可獲一定的“優(yōu)惠”。這被視為改變高考“一考定終身”局面的一種嘗試。2010年，全國有80所高校獲得了自主招生權(quán)限。

　　但在這種安排下，一名考生要想增加中選幾率，就要四處參加不同學(xué)校的考試。如今，兩大聯(lián)盟都公開宣布，聯(lián)考之后，考生只需一次考試，就可進(jìn)入多所高校的選才視野，免于奔波之苦，也免于不同考試的備考之苦。

　　A校招辦主任認(rèn)為，表面來看，的確可以減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，但同時(shí)帶來的副作用可能要大得多。

　　“這種聯(lián)盟的出發(fā)點(diǎn)是不道德的，就是為了壟斷生源，其他的都是說辭。雖然表面上有這么一個(gè)光環(huán)。”他說，聯(lián)考勢必造成生源大戰(zhàn)與生源壟斷，并將在事實(shí)上減少考生的機(jī)會(huì)。

　　他說，歷年來，高校“領(lǐng)頭羊”北大和清華的自主招生考試都在同日舉行，考試時(shí)間撞車，考生的選擇非此即彼。

　　“為什么要沖突呢，一個(gè)目的就是你選擇我，你就不能選擇他。這是排他性的、壟斷的。大家都要把最好的生源拉過來。”

　　而結(jié)盟之后，兩個(gè)學(xué)校的較勁，變成了兩個(gè)集團(tuán)的對(duì)壘。這位招辦主任打比方說，如果一名考生既想試一試“北約”中的北京大學(xué)，又想穩(wěn)妥一些，選個(gè)難度較低的學(xué)校，如“華約”中的南京大學(xué)，根本無法實(shí)現(xiàn)，只能服從于其中一個(gè)集團(tuán)。這就意味著，考生必須提前站隊(duì)。

　　他說：“如果兩個(gè)聯(lián)盟確實(shí)不是為了壟斷生源，那么能不能別在同一天考試，讓學(xué)生有充分的選擇，能做得到嗎？如果確實(shí)以考生為出發(fā)點(diǎn)的話，請(qǐng)以實(shí)際行動(dòng)來回答。”

　　目前，兩大聯(lián)盟尚未確定考試時(shí)間，但一些教育界人士已經(jīng)猜測慣例不會(huì)改變。

　　B校招辦主任對(duì)記者說：“兩個(gè)聯(lián)盟的考試肯定在同一天。競爭嘛，‘北約’、‘華約’嘛。”

　　本來不愿意聯(lián)考，也“坐不住了”

　　雖然都對(duì)結(jié)盟持保留意見，聲名卓著的A校和B校在反復(fù)論證之后，還是乖乖地成了所在陣營的首批成員。

　　他們認(rèn)為自己是“被聯(lián)盟”了。B校招辦主任的一個(gè)擔(dān)憂是別人結(jié)盟，自家就將被邊緣化：參加者都是著名高校，你不在內(nèi)，外界怎么看？

　　聯(lián)盟成員中，有的是“受邀”加入，有的則是“主動(dòng)”加入的。外面的一些學(xué)校，“基本上坐不住了”，覺得“被甩了”。

　　于是，稍遜一籌的高校一邊擔(dān)心自己在聯(lián)盟中給領(lǐng)軍高校“抬轎子”，一邊又擔(dān)心被邊緣化，患得患失。

　　另一種擔(dān)心是生源上的劣勢。B校招辦主任說：“外省市的，原來到你這兒來考，只考一個(gè)學(xué)校�，F(xiàn)在，人家就在家門口考，交一次錢能考幾個(gè)學(xué)校，何樂而不為呢？要是自己搞，吸引力小多了。”

　　A校招辦主任認(rèn)為，聯(lián)考會(huì)吸引最多數(shù)量的優(yōu)質(zhì)生源，平均到每所學(xué)校，選擇面比一校單獨(dú)招生要大得多。

　　而且，“你不加入的話，老百姓就會(huì)質(zhì)疑，為什么一次考試能考人家7所學(xué)校，卻只能考你一個(gè)？你為什么不減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)？”

　　他認(rèn)為，一些原本有著自己選拔人才理念的高校，被裹挾著遵守了這樣的游戲規(guī)則，要么入盟，要么自組聯(lián)盟，打亂了本校原有的招生改革路線圖。“我相信有一些學(xué)校是迫于無奈的。”

　　雖然聯(lián)考看上去更為省力，但高校加入聯(lián)考并不意味著成本和風(fēng)險(xiǎn)的降低。

　　先行一步的“華約”，在2010年自主招生中，委托教育部考試中心出題和筆試，高校只負(fù)責(zé)組織報(bào)名和面試。但據(jù)介紹，“北約”將獨(dú)立負(fù)責(zé)命題和考試。公平性和安全性就是一大問題。任何一個(gè)聯(lián)盟，都無法像高考那樣，通過國家最機(jī)密的方式運(yùn)送考卷。

　　“我們壓力太大了，現(xiàn)在也是騎虎難下。”一位招辦主任說。

　　聯(lián)考發(fā)展下去，不就成了“小高考”嗎

　　不過，反對(duì)者最大的擔(dān)心還不在這里。在他們眼里，“聯(lián)考本身就是怪胎”。

　　B校招辦主任對(duì)記者說，聽說有的學(xué)校還在找“老大”，希望加入。聯(lián)盟擴(kuò)張了，那不成了小高考了嗎？

　　“如果‘北約’、‘華約’不斷做強(qiáng)，勢必造成小高考、第二次高考。”A校招辦主任指出，目前全國自主招生的高校，占了重點(diǎn)大學(xué)的多數(shù)，都來搞聯(lián)盟的話，就變成了高考之前的“重點(diǎn)高考”。

　　他說，自主招生本要鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)揮特長，但這種局面發(fā)展下去，有志于報(bào)考重點(diǎn)大學(xué)的考生，就要面對(duì)兩種不同的考試，嚴(yán)重加劇了負(fù)擔(dān)。

　　清華大學(xué)教授肖鷹注意到，跟在自主招生聯(lián)考的新聞后面，網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的聯(lián)考培訓(xùn)班。

　　他感慨，本來自主招生解決的主要是高考統(tǒng)考一刀切、唯分?jǐn)?shù)論的不足，自主招生聯(lián)考卻會(huì)形成一個(gè)風(fēng)向標(biāo)�？忌�想進(jìn)入北大、清華等高校的圈子，就要學(xué)會(huì)應(yīng)付高考之外的另外一套應(yīng)試方式。

　　“這種體制不僅會(huì)造成拔尖人才入學(xué)的不公平，更重要的是沖擊我們的基礎(chǔ)教育。”

　　由于招生聯(lián)盟的參與者幾乎都是知名度最高的學(xué)校，有人認(rèn)為類似于美國的“常春藤聯(lián)盟”。但肖鷹認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)。常春藤的出現(xiàn)，不是為了聯(lián)考，不是為了爭奪尖子生，使參與者的學(xué)校得到利益最大化。“自主招生是國家放權(quán)給大學(xué)，現(xiàn)在我們又捆綁起來，變成與對(duì)手競爭的巨無霸。”

　　“北約”和“華約”公開宣稱的“深化高校招生考試制度改革”的出發(fā)點(diǎn)，在反對(duì)者眼中也不成立。

　　肖鷹說：“它不會(huì)把我國高考改革引向更廣闊的道路，而是從根本上打亂逐步走向更實(shí)質(zhì)性的高校自主招生的步伐。”

　　“這種做法對(duì)高考來說不是補(bǔ)充。”A校招辦主任說，中國地域廣闊，教育程度差異性大，教育部準(zhǔn)許各省級(jí)行政區(qū)單獨(dú)命題。自主招生聯(lián)考，卻又回到了“全國一張卷”的時(shí)代。從長遠(yuǎn)來看，它的副作用可能更大。

　　也許聯(lián)考在某一方面有所進(jìn)步，但在其他方面退步更大。他說，很多同行都看到了這一點(diǎn)。“大家都不愿意說出來。”

　　一位接受采訪的校方人士指出，考試應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)組織，大學(xué)應(yīng)把精力花在招生上。大學(xué)參考評(píng)價(jià)結(jié)果，設(shè)定成績區(qū)間，劃出潛在的生源，再通過面試等方式選拔適合的學(xué)生。高考需要改變的是“一考定終身”以及考試的內(nèi)容，招生也應(yīng)該結(jié)束唯分?jǐn)?shù)是舉。如今，大學(xué)卻忙著“抱團(tuán)”舉行考試。

　　他說：“所謂的聯(lián)考制度是一個(gè)岔路，在這條岔路上走得越遠(yuǎn)，離目標(biāo)就越遠(yuǎn)。”