一次感冒發(fā)熱治療后，41歲的石油專業(yè)高級(jí)工程師劉民(化名)的眼睛幾乎失明。劉民先后在新疆兩家醫(yī)院，及北京的協(xié)和醫(yī)院、同仁醫(yī)院治療。因認(rèn)為四家醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，劉民起訴至東城法院，索賠百萬(wàn)余元。

　　昨日，原被告雙方在法院進(jìn)行證據(jù)交換，協(xié)和醫(yī)院提出重新進(jìn)行司法鑒定。

　　退燒后視力下降

　　劉民(化名)今年不到50歲，頭發(fā)已花白了一半。幾近失明的他，帶來(lái)了數(shù)萬(wàn)字的文字材料�？床牧系臅r(shí)候，他舉著放大鏡，將紙張湊到眼前才能閱讀，一張A4紙的材料，他用半小時(shí)左右才逐字讀完。

　　劉民起訴稱，2004年12月9日，他因感冒發(fā)熱入住新疆心腦血管病醫(yī)院，退燒后視力突然下降。此后，他又去烏魯木齊空軍醫(yī)院診療。12月29日，愛(ài)人帶他到北京尋醫(yī)，先后在協(xié)和醫(yī)院、同仁醫(yī)院診療�！皡f(xié)和醫(yī)院做了大量檢查，和新疆檢查一致。此時(shí)已離事發(fā)28天，超過(guò)最佳治療時(shí)間�！眲⒚裾f(shuō)，現(xiàn)視力為0.1，鑒定屬于五級(jí)傷殘。

　　他認(rèn)為，四家醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，索賠107萬(wàn)余元，其中精神損害賠償60萬(wàn)元。

　　立案三年鑒定三次

　　據(jù)悉，此案2008年初立案，至今已三年。昨日原本進(jìn)行第一次開(kāi)庭，后變更為證據(jù)交換。

　　劉民先后進(jìn)行三次鑒定。2007年，山東金劍司法鑒定中心作出司法鑒定，認(rèn)為劉民雙眼視神經(jīng)萎縮等與新疆心腦血管病醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院診療行為過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系。

　　對(duì)此，被告方認(rèn)為，該鑒定屬于單方委托，請(qǐng)求重新鑒定。2009年北京市東城區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定報(bào)告，結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。

　　鑒定稱醫(yī)院延誤治療

　　今年7月20日，應(yīng)協(xié)和醫(yī)院的申請(qǐng)，法院再次委托北京華大方瑞司法物證鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：北京協(xié)和醫(yī)院診療過(guò)程中存在延誤早期治療時(shí)機(jī)之醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為等，與目前雙眼視功能損害后果之間存在一定的因果關(guān)系。

　　對(duì)此，昨日，協(xié)和醫(yī)院提出要求重新鑒定。劉民的律師周澤認(rèn)為，除非協(xié)和醫(yī)院有證據(jù)推翻此份鑒定的合法性，否則法院不應(yīng)該批準(zhǔn)重新鑒定。

　　協(xié)和稱未延誤病情

　　此前，劉民在起訴中提出，協(xié)和醫(yī)院等存在非法行醫(yī)。協(xié)和醫(yī)院一份答辯狀中稱，所涉人員只是在完成其相應(yīng)的輔助性工作，如書(shū)寫(xiě)文書(shū)，而非進(jìn)行獨(dú)立的醫(yī)療行為。這些人員的工作均是按照?qǐng)?zhí)業(yè)醫(yī)師的指示進(jìn)行，并由執(zhí)業(yè)醫(yī)師負(fù)責(zé)，無(wú)非法行醫(yī)問(wèn)題。該院的救治程序合理，無(wú)延誤病情現(xiàn)象。

　　目前，其余幾家醫(yī)院尚未遞交答辯狀。據(jù)悉，案件將擇日開(kāi)庭審理。(記者朱燕)