就這樣面積17畝的耕地經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)用”作為宅基地分配掉了。在最初新鄉(xiāng)村民反應(yīng)情況時(shí)，有關(guān)部門和村里用“手續(xù)合法完備”的名義答復(fù)了上訪討要說法的村民。

　　利益：冒名背后存在怎樣的“鏈條”？

　　冒用村民名字，獲得大塊農(nóng)用地專用的宅基地，有什么目標(biāo)？

　　有知情人士介紹，獲批后的宅基地，會(huì)由“造假者”私賣。若在新鄉(xiāng)村，購得一塊面積為60平方米的地皮，價(jià)格至少10萬元以上，鄰近村道的一塊地皮價(jià)格至少40萬元。

　　記者發(fā)明，以村民“郭漢民”被假冒名字申請(qǐng)宅基地為例，其“獲得分配”的宅基地面積為80平方米。記者采訪過的沒有簽名的27戶村民，被冒領(lǐng)的宅基地面積就超過了2000平方米。

　　在這些宅基地的報(bào)批、買賣過程中，村委書記是一個(gè)要害的角色。有新鄉(xiāng)村村委書記郭榮澤簽名的《備案表》村民名單純屬捏造，郭榮澤接收南都記者采訪時(shí)也明白承認(rèn)《備案表》是他核實(shí)提交的，里面的絕大部分名單確實(shí)是造假。

　　村民廣泛傳播的“機(jī)密”是，外人可以到村委書記處購得地皮，之后少數(shù)用來自建，多數(shù)再炒賣出去，哄抬地價(jià)。村民稱，在獲得國土部門審批之前，這塊地的“歸屬分配”就已經(jīng)很明白了，這在村民中間都廣泛知情，少數(shù)人以參股的情勢參與了獲批的土地分配。“例如，幾個(gè)人跟你村委書記談好價(jià)格，然后大家一起出錢，作為搞定這塊地的審批的‘運(yùn)動(dòng)資金’，最后大家再賣出去獲利�！币晃恢�情的村民稱，在潮陽有一些專門從事土地買賣的人，手段基礎(chǔ)上都是類似的。一名基層政府官員私下稱，這種少數(shù)人參股獲得耕地轉(zhuǎn)用獲建用地手續(xù)、轉(zhuǎn)手高價(jià)買賣獲暴利的做法，在潮汕地區(qū)廣泛存在�！�

　　不過，該村村委書記郭榮澤稱，雖然是他參與了造假，但不是為自己牟取利益，而是為了緩和抵觸所采用的不得已的措施。他稱17畝地都是在上一任村委主任手中批出去出售的，由于全部出售手續(xù)合法，而且資金也早已到了村里的賬戶，所以購置者名正言順地請(qǐng)求建房。但另外一方面，一些本地村民確實(shí)十分反對(duì)，雙方鬧得不可開交。為了盡快解決抵觸，他才采用了冒名申請(qǐng)的方法，盼望能夠一次解決雙方的爭執(zhí)。

　　不過，村民對(duì)于他的這個(gè)說明并不認(rèn)同，認(rèn)為村委書記完整是偏袒購地者一方，根據(jù)是2009年2月18日村民到潮陽區(qū)國土局上訪，卻被跟蹤而來的村委干部帶數(shù)十人追到國土局二樓辦公室，雙方產(chǎn)生互毆，導(dǎo)致一名女村民軟組織挫傷入院。

　　當(dāng)記者提出要采訪上一任村委主任時(shí)，郭榮澤稱上一任村委因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題被上級(jí)部門抓去判刑。他還告訴記者，目前汕頭市紀(jì)委已經(jīng)介入此事的調(diào)查，把村里的所有的賬本都已經(jīng)搬走審查。

　　漏洞：宅基地申請(qǐng)審批錯(cuò)漏百出

　　記者調(diào)查中發(fā)明，在潮陽貴嶼宅基地冒名申領(lǐng)到出售，多個(gè)環(huán)節(jié)管理上錯(cuò)漏百出。

　　以《貴嶼鎮(zhèn)新鄉(xiāng)村新建住宅分戶審核備案表》為例，備案表上寫著，郭健強(qiáng)家里8口人只有1間12平方米的房子，“這么小的一間房子怎么住得下8個(gè)人？而且作為本地人，在村里有地步分配，如果確實(shí)是房小人多，早就進(jìn)行房子報(bào)建了”，一村民說“只要是潮汕地區(qū)生活的人都可以知道，那絕對(duì)是虛偽的信息”。

　　另外，國土系統(tǒng)規(guī)定的“用地公示”，并沒有很好地履行。記者問及在鎮(zhèn)國土所文件上所寫的“經(jīng)上榜公示無異議”是在哪里上榜、是誰貼榜時(shí)，他們稱，國土部門是將公示公告交給村委，由他們負(fù)責(zé)張貼。村委書記郭榮澤則稱，他們把用地公示張貼在村民門口。不過此說法遭到村民的一致否定。“我們從來就沒有看到過‘用地公示’的內(nèi)容”。

　　記者調(diào)查中懂得到，國土部門有義務(wù)和任務(wù)對(duì)村上報(bào)的名額進(jìn)行核實(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督張榜公示的情況，但村民稱“他們從來就沒有來找我們做過調(diào)查”。而潮陽區(qū)國土局一負(fù)責(zé)人在接收采訪時(shí)回應(yīng)稱，即便真有69戶村民中僅有數(shù)個(gè)村民屬實(shí)的情況，義務(wù)也不在國土局，而在貴嶼鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和新鄉(xiāng)村委會(huì)，“名單是鎮(zhèn)和村報(bào)上來的，鎮(zhèn)政府負(fù)有監(jiān)管核實(shí)義務(wù)”！