“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館、候車室等搞衛(wèi)生允許有無(wú)必要？”夏良田認(rèn)為，《措施》中公共場(chǎng)合的監(jiān)管方法不盡合理，甲類場(chǎng)合都請(qǐng)求衛(wèi)生允許面太大了�！皥D書館館員、商場(chǎng)售貨員是否都需要健康證？”徐繼敏也提出，應(yīng)考慮保障經(jīng)營(yíng)自由和經(jīng)營(yíng)成本的問(wèn)題。專家們還提出，《措施》對(duì)程序性問(wèn)題規(guī)定不足，公共場(chǎng)合備案程序和請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明白。

　　此外，參會(huì)專家還提出應(yīng)當(dāng)將法規(guī)名稱改為《四川公共場(chǎng)合衛(wèi)生管理措施》，他們認(rèn)為“公共場(chǎng)合”比“大眾,場(chǎng)合”提法更標(biāo)準(zhǔn)，并且與上位法一致。