而現(xiàn)在，有些醫(yī)院連制定表面上相對客觀標(biāo)準(zhǔn)都顧不上了。上個星期，底特律的福特醫(yī)療系統(tǒng)（Henry Ford Health System）向下轄六家醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員發(fā)出一封內(nèi)部備忘錄，信中說，“因為物資緊缺，我們需要仔細(xì)籌劃，生存機率高的病人是我們的第一重點，必要時可以對在呼吸機上或重癥室中已經(jīng)有一段時間卻沒有好轉(zhuǎn)的病人終止治療。” 

　　備忘錄被媒體曝光以后掀起軒然大波，在美國這樣一個建立在基督教教義基礎(chǔ)之上的國家，人們相信只要上帝才有權(quán)主掌生死，而醫(yī)院拔管和殺人沒有區(qū)別。但即使是按照懷特教授的看似客觀公正的評分機制對個體生命的價值做出評估，在這個把“人皆生而平等”寫入《獨立宣言》的國家，也無異于在人們的道德理念上投下了一顆炸彈。

　　美國人對醫(yī)療機構(gòu)在生死問題上應(yīng)該扮演的角色一貫持保守態(tài)度，當(dāng)年奧巴馬總統(tǒng)推出全民健保方案之后立刻引起強烈反彈，反對者的一記重拳就是宣稱全民健保是由國家統(tǒng)一分配有限的醫(yī)療資源，等于由國家和醫(yī)院決定民眾的生死。

　　這套健保法案中原本有一個條款，要求保險公司為醫(yī)護(hù)人員報銷向病人提供臨終關(guān)懷咨詢費用，本來是為了鼓勵更多民眾提早做好臨終計劃，卻引得前阿拉斯加州長佩琳為首的保守派，直接把該條款叫做“奧巴馬死亡委員會”。 因為來自全國的壓力太大，奧巴馬的全民健保方案最終砍掉了這條。

　　在墮胎問題上，美國人這種對生死的理念體現(xiàn)得更為明顯。反墮胎者認(rèn)為生命應(yīng)當(dāng)從未成人形的胚胎算起，去年阿拉巴馬州通過的反墮胎法，甚至將強奸、亂倫導(dǎo)致的懷孕也列入禁止墮胎的范圍，為這些懷孕女性做墮胎手術(shù)的醫(yī)生將面對法律的制裁。如今，醫(yī)院因為物資不足要對一些已經(jīng)來到這個世界的生命宣判死刑，可不就更是是可忍孰不可忍了嗎？

　　但新冠疫情帶來的關(guān)于生命價值的道德拷問，并不止于病房之中。居家避疫拉平曲線和經(jīng)濟停擺民不聊生之間的矛盾，說到底是也一種全民參與的生命價值的博弈。

　　一些專家估計，如果不采取任何隔離措施任由病毒傳染，美國將在半數(shù)人口被感染之后獲得全民免疫，而新冠感染后的死亡率差不多是1%，按照這個比例計算，在不采取措施的情況下，美國新冠死亡人數(shù)差不多會是170萬，其中很多可能是老弱病殘。

　　而封城之后經(jīng)濟受到重創(chuàng)，之前已經(jīng)有研究表明，大蕭條時期的經(jīng)濟狀況低迷的確曾導(dǎo)致自殺率上升，也有學(xué)者指出失業(yè)后窮困潦倒的人在生病之后更容易死亡。而3月進(jìn)入攻堅戰(zhàn)以后，美國已經(jīng)蒸發(fā)掉70萬個工作崗位，專家預(yù)測還有至少2000萬個工作崗位會在抗疫中消失，單是三月份最后兩周申請失業(yè)金的人數(shù)就達(dá)到了1000萬。

　　兩害相權(quán)哪個輕？這要看你問的是誰。比如69歲的德州副州長Dan Patrick在3月23日的電視節(jié)目中就說：“要我說就讓大家回去工作，恢復(fù)正常生活，大家聰明一點，我們這些70歲以上的人就自求多福，但不能讓整個國家為我們犧牲�！�

　　特朗普總統(tǒng)在3月23日的記者會上提出“我們決不允許藥比病更傷人”，也是出于這種考慮。

　　按照他當(dāng)時的計劃，美國人現(xiàn)在差不多已經(jīng)要結(jié)束居家避疫，恢復(fù)正常工作了。這個計劃把全國人民嚇得不輕，以至于特朗普曾經(jīng)一度放棄，但在4月4日的記者會上，他再次提出要盡快恢復(fù)正常的工作，“不能總是這樣下去”。

　　以170萬人的生命來換全美國3.27億人活下來的機會，你換還是不換？這和大劉那個“吃還是不吃”的問題簡直異曲同工，不管你給出什么樣的答案，從道德角度看都是錯的。

　　但在生存壓力面前，有多少人還有功夫去考慮道德的事呢？人這個物種原本就是物競天擇的產(chǎn)物，我們常常誤以為是精神文明給了我們高于其他生靈的道德標(biāo)準(zhǔn)，但其實說到底物質(zhì)文明才是根本。窮國不能做到的眾生平等，富國在手頭緊的時候也一樣做不到。對生命的漠視往往是捉襟見肘時的迫不得已，對生命的尊重往往也是倉廩豐實之后的水到渠成。所以在疫情面前，各國之間那些基于道德標(biāo)準(zhǔn)之上的仰視和俯視，看起來實在是件很荒謬的事。