"元寶哥"張孝強成為媒體追逐的焦點

濟南市考古研究所所長李銘稱"大明元寶"是工藝品

       昨日，本報報道了"元寶哥"的離奇經歷。一個流浪濟南的乞丐，守著一錠"大明元寶"不動心，苦等失主七八天，諸多能夠吸引眼球的因素匯聚在這個乞丐身上，一時間讓他似乎成了"義丐"的代名詞。但是，這般經歷太過離奇，不禁讓人疑竇叢生，更何況，記者此前的調查發(fā)明，該事件的背后，總有一個疑似幕后推手的人若隱若現(xiàn)。為探求本相，本報記者一追到底，再次進行了探訪。

　　讀者熱議

　　故事看起來太美　多數(shù)人難以信任

　　“元寶哥”的離奇經歷在讀者中引起了極大的關注，一時成為街頭巷尾熱議的話題。不少讀者感到事情太過美好，以至于令人難以信任。

　　讀者李宗益認為，乞丐守著元寶等失主，很明顯是一場鬧劇。“我估計這元寶既不是金的也不是銀的，連銅的都不是，無非是想引起關注，讓圍觀的人多一點，多送一點小錢。仁慈的人不會上當上當，無非讓大家哈哈一笑而己。”

　　讀者吉建平認為，神秘臺灣人請乞丐吃飯、救助張孝強，事情本身很簡略，卻因一個元寶有意無意的“遺失”引出了高人導演的“桂冠”，讓人聯(lián)想到當今社會為何“ 雷鋒”不見了，善事走遠了，人心冷淡了。

　　不過也有讀者表現(xiàn)，不管“策劃者”的目標何在，只要能讓乞討者得到救助，他們情愿信任這是一個美麗的故事。

　　這是一個美麗動人的故事，還是一場精心策劃的鬧�。�

　　專家鑒定

　　所謂“大明元寶”只是一件工藝品

　　征得張孝強的批準之后，15日上午，記者帶著神秘人留下的“大明元寶”來到濟南市考古研究所進行鑒定。經過濟南市考古研究所所長李銘鑒定，這個沉甸甸的“ 大明元寶”是個假貨。他告訴記者，這個元寶是贗品，不是當時流通的元寶，只是一件澆鑄而成的工藝品，沒有任何收藏價值。

　　“這種元寶一般是銀的，銀元寶這么多年了，要是墮落了應當發(fā)黑或者發(fā)灰，不應當是綠色，外面應當是涂了一層綠色，應當是做上去的，整體斷定是假的，重量也相對較重，里面可能是鉛的。”李銘如此分析。

　　隨后記者把元寶還給了張孝強。記者將心中的疑團拋給了張孝強，既然是假的，神秘人為什么要把這個贗品元寶留給他呢？身上帶現(xiàn)金也就罷了，偏偏帶一個元寶出來逛街，然后又恰好遺落在張孝強的身邊，這到底如何說明呢？對此，張孝強連說“我也鬧不明白”。

　　旁人作證

　　確有一位好心人經常請乞丐吃飯

　　14日晚上 11點左右，記者帶著滿腹疑問再次找到張孝強，正面詢問是否有人在幕后告訴他如何做，他予以否定。此時，一位不愿流露姓名的賣桃的攤販來到附近，主動向記者講述了“神秘人”的事跡，內容與張孝強口中“神秘人”經常請乞丐們吃飯的說法如出一轍。

　　15日上午，記者在泉城廣場附近找到另外一個乞丐老李。老李是個盲人，經常在路邊吹小曲行乞，據(jù)張孝強說，老李與神秘人相識時間較長。老李說，去年以來他也受到過那個神秘人的接濟，只不過因為他是盲人舉動不便，吃飯的機會比較少。