中國(guó)網(wǎng)1月22日訊 據(jù)韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》1月21日?qǐng)?bào)道，今年年初，韓國(guó)政府為了降低國(guó)民的吸煙率而打出了大幅上調(diào)香煙價(jià)格這張牌。根據(jù)前一段的調(diào)查結(jié)果顯示，過半煙民已考慮戒煙。由此，有人提出這樣的猜想：是不是提高一部分高熱量食品的價(jià)格就可以解決肥胖問題呢？

　　韓國(guó)國(guó)民健康保險(xiǎn)日山醫(yī)院研究所研究員申棟橋和韓國(guó)保健福祉部人口政策室研究員金貞柱分析了全世界19篇相關(guān)論文，希望證明上調(diào)加糖飲料和一部分高熱量食品的價(jià)格有助于在一定程度上抑制肥胖的產(chǎn)生。該研究結(jié)果將在《大韓肥胖學(xué)會(huì)雜志》的最新號(hào)上刊登。

　　申研究員表示：“這次我們使用的19篇論文都是在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等已實(shí)行糖稅或碳酸飲料稅的國(guó)家發(fā)表的文章，”他還說：“在這19篇中，有12篇（63%）論文對(duì)導(dǎo)入加糖飲料稅制和通過提高價(jià)格來抑制居民肥胖率上升持樂觀態(tài)度�！�

　　申研究員還強(qiáng)調(diào)：“剩下的7篇論文也并不是完全持否定態(tài)度，他們只是認(rèn)為也許僅通過價(jià)格調(diào)整無法達(dá)到抑制肥胖的效果，算是中立態(tài)度。沒有一篇論提出過‘價(jià)格提高反而會(huì)使肥胖率上升’這種悲觀論點(diǎn)�！�

　　事實(shí)上，早在2011年時(shí)就有人以美國(guó)的青少年為對(duì)象做了研究。在碳酸飲料價(jià)格上漲20%的前提下，孩子們每周光顧垃圾食品店的頻率下降了0.25次，即每月減少一次。另外，在2013年，愛爾蘭的一份研究結(jié)果顯示，在對(duì)加糖飲料收取10%的稅后，每人每天平均能量的攝取減少2.1kcal。同時(shí)，實(shí)行10%的加糖飲料稅制使得身體質(zhì)量指數(shù)（即BMI指數(shù)）超過30（28-32為肥胖，高于32是非常肥胖）的成人肥胖率下降了1.3%左右。

　　據(jù)2010年至2013年發(fā)表的相關(guān)研究顯示，若把加糖飲料的價(jià)格上調(diào)20%左右，成人的體重將平均每年下降約0.7-1.7千克。同時(shí)，加糖飲料的價(jià)格提高會(huì)大大促進(jìn)低脂肪牛奶、果汁、咖啡、茶等非糖飲料的銷售量。價(jià)格上調(diào)帶來的效果(如抑制肥胖等)不僅在高收入家庭有所顯現(xiàn)，在低收入家庭里的效果要更為突出。

　　另外，有調(diào)查結(jié)果顯示，若在澳大利亞征收垃圾食品稅（高熱量、低營(yíng)養(yǎng)食品稅)的話，澳成人體重將平均下降1.6千克。導(dǎo)入“信號(hào)燈標(biāo)識(shí)制度”（即用不同顏色的信號(hào)來標(biāo)識(shí)不同營(yíng)養(yǎng)、熱量的食品的制度）的話，將平均下降1.3千克。

　　世界衛(wèi)生組織（WHO）稱肥胖為“世界性的傳染病”。此后，世界各國(guó)政府都在為降低本國(guó)的肥胖率做著各種各樣的努力。同時(shí)，肥胖的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)性費(fèi)用也倍受關(guān)注。據(jù)韓國(guó)政府推算，韓國(guó)國(guó)內(nèi)由于肥胖引起的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上的費(fèi)用為2萬6919億韓元(以2011年為例，約合158億元人民幣)推算的。這是已超過韓國(guó)健康保險(xiǎn)全部醫(yī)療費(fèi)的二十分之一。

　　上調(diào)食品價(jià)格可謂是一舉兩得，既能減少因肥胖引起的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，又能增加稅收。世界經(jīng)合組織（OECD）也在為這項(xiàng)制度的順利推行而出力：“若想降低人民的肥胖率就要最大限度減少人們的垃圾食品攝取量，上調(diào)垃圾食品價(jià)格將是不二之選�！�

　　美國(guó)的紐約州和費(fèi)城已經(jīng)對(duì)部分碳酸飲料實(shí)行收稅制度了；匈牙利正在實(shí)行一個(gè)叫做“漢堡包法”的法令，對(duì)糖、脂肪、食鹽含量高的加工食品征收高增值稅；法國(guó)也已對(duì)碳酸飲料征收增值稅。

　　丹麥?zhǔn)鞘澜缟献钤鐚?dǎo)入相關(guān)政策的國(guó)家。在那里，任何飽和脂肪(對(duì)血管健康有害脂肪)含量超過2.3%的食品都要繳納每千克16克朗(約16元人民幣)的稅費(fèi)，丹麥人稱之為“肥胖稅”。但是該政策使得丹麥國(guó)內(nèi)食品企業(yè)遭受巨額損失，施行僅一年就被叫停了。這是因?yàn)榱?xí)慣于吃高熱量食品的丹麥國(guó)民并沒有因價(jià)格上漲而減少攝入，反而開始大批量購(gòu)買周邊國(guó)家價(jià)格相對(duì)低廉的垃圾食品了。

　　目前在韓國(guó)，因有害健康而被征收附加稅的只有煙喝酒而已。

　　金貞柱研究員認(rèn)為，在韓國(guó)實(shí)行相關(guān)政策還是為時(shí)尚早，“若單方面上調(diào)高熱量食品稅率的話，低收入階層會(huì)受到較大的打擊，我們必須慎重對(duì)待�！彼�還表示：“韓國(guó)本身的肥胖率并不高，若僅為抑制肥胖而推行肥胖稅或上調(diào)特定食品價(jià)格的話，很難得到國(guó)民的支持。”（實(shí)習(xí)編譯：巴琳）