德州齊魯網(wǎng)9月12日訊（寧津臺(tái) 馬媛媛 辛銘 肖娜 ）在德州市寧津縣人民法院，我們見(jiàn)到了這樣一份民事判決書(shū)，原告李某是一名未成年人，卻一紙?jiān)V狀將她的父親告上了法庭。
寧津縣人民法院少年審判庭副庭范世靜介紹，2010年的一月份，我們寧津縣人民法院受理了一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，原告李某要求其父親支付撫養(yǎng)費(fèi)。
原來(lái)，這是一起涉及撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的案件，原告的父母親已經(jīng)離異，原告歸母親撫養(yǎng)。后來(lái)原告向被告，也就是自己的父親索要撫養(yǎng)費(fèi)不成，便由自己的母親擔(dān)當(dāng)代理人，將被告起訴至寧津縣人民法院，要求被告每月給付原告生活及教育費(fèi)400元，以充分保護(hù)原告作為未成年人的合法權(quán)益。
寧津縣人民法院工作人員范世靜介紹，在2009年的2 月份，原告的母親和父親在寧津縣民政局協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)協(xié)議約定，原告由其母親自行撫養(yǎng)，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。后來(lái)因?yàn)樵娴哪赣H所在的公司停產(chǎn)停業(yè)，原告的母親失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，使得原告的生活也比較困難。所以原告向法院起訴，為了維護(hù)作為未成年人的合法權(quán)益，要求其父親承擔(dān)每月的撫養(yǎng)費(fèi)400元。
山東德寧路通律師事務(wù)所律師陳連勇介紹，本案是一起因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)而引起糾紛案件，在原告的父母雙方協(xié)議離婚之后，因?yàn)閾嵊M(fèi)的分擔(dān)造成的爭(zhēng)議。原告方因?yàn)楦S她一塊生活的母親條件狀況發(fā)生了變化，無(wú)法獨(dú)立對(duì)她進(jìn)行撫養(yǎng)，從而以獨(dú)立的原告的身份起訴，要求她的父親來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)用，但是她的父親拿出了一份與她母親的離婚協(xié)議書(shū)，從協(xié)議書(shū)上可以看到，雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)有明確的約定，當(dāng)初協(xié)議約定的是，應(yīng)當(dāng)由原告的母親自行撫養(yǎng)子女，也就是說(shuō)，由原告的母親來(lái)自己承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，撫養(yǎng)原告至獨(dú)立生活。那么這個(gè)案件里邊關(guān)聯(lián)著的相應(yīng)問(wèn)題有這么幾點(diǎn)，一點(diǎn)就是離婚協(xié)議書(shū)所約定的內(nèi)容能不能對(duì)抗協(xié)議書(shū)之外的第三人的問(wèn)題，離婚協(xié)議書(shū)的內(nèi)容的有效與否，有沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定。
在法庭辯論中，被告做出了口頭應(yīng)辯，他列舉了多個(gè)理由認(rèn)為自己根本沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。
寧津縣人民法院工作人員范世靜介紹，被告認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的離婚是原告的母親提出來(lái)的，原告的母親也愿意自行承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，所以被告也認(rèn)為離婚協(xié)議對(duì)雙方是有效的，所以不愿意承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。
雖然被告在法庭上一直聲稱(chēng)原告的母親有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有能力撫養(yǎng)孩子，但始終不能夠提供任何相應(yīng)的證據(jù)。
寧津縣人民法院工作人員范世靜介紹，后來(lái)經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，原告的母親所在的公司確實(shí)已經(jīng)停產(chǎn)停業(yè)，原告的母親確實(shí)失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，原告確實(shí)生活困難。
法庭調(diào)查取得了有利于原告的的結(jié)果，根據(jù)原告提供的父親和母親的離婚協(xié)議書(shū)、原告母親所在單位出具的證明以及原被告雙方的當(dāng)庭陳述，法院對(duì)原告要求父親支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴求予以支持。
寧津縣人民法院工作人員范世靜介紹，本院認(rèn)為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，離婚后，無(wú)論父母一方是否與子女共同生活，未成年子女都有權(quán)利要求父母雙方履行撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，該權(quán)利是屬于未成年子女的法定權(quán)利。在本案中，原告的母親生活困難，確實(shí)已經(jīng)沒(méi)有能力獨(dú)自來(lái)承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)，所以原告有權(quán)利要求其父親承擔(dān)必要的撫養(yǎng)費(fèi)。另外，離婚協(xié)議書(shū)做為父母雙方自愿達(dá)成的對(duì)離婚相關(guān)事項(xiàng)的約定，屬于離婚雙方意思自治的范圍，但是離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定只是能夠約束協(xié)議雙方也就是原告的父母，卻不能限制和剝奪原告要求其父促使承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的法定權(quán)利。
山東德寧路通律師事務(wù)所 律師陳連勇：在本案里邊，原告作為子女要求父親來(lái)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，既有法律的規(guī)定，也符合她要求支付撫養(yǎng)費(fèi)用的客觀事實(shí)。雖然原告的父母雙方在協(xié)議離婚書(shū)上約定了由原告的母親自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，但是根據(jù)婚姻法第三十六條的規(guī)定，離婚之后父母雙方對(duì)子女仍有支付撫養(yǎng)教育費(fèi)用的義務(wù)，也就是說(shuō)，無(wú)論父母雙方離婚與否，對(duì)子女撫養(yǎng)教育這是法定權(quán)利，不能因?yàn)殡p方的這個(gè)約定，而廢除雙方的義務(wù)。同時(shí)根據(jù)婚姻法第三十七條的規(guī)定，即便夫妻雙方有離婚協(xié)議或者是有法院的判決對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)用的分擔(dān)問(wèn)題作出了約定或者判定，它不妨礙子女在符合特定情況下向父母任何一方提出支付撫養(yǎng)費(fèi)用，或者變更撫養(yǎng)費(fèi)用數(shù)額的合理請(qǐng)求，那么在本案中，原告的母親因?yàn)樗趩挝坏慕?jīng)濟(jì)狀況的急度惡化，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)用，也基于以上兩項(xiàng)法律規(guī)定，提起了訴訟，從而也得到了法院的支持。
相關(guān)閱讀