去年12月，日本首相安倍晉三參拜了供奉著戰(zhàn)犯牌位的靖國神社。德國政府發(fā)言人斯特芬·賽貝特當時對此反應(yīng)激烈：“每個國家都應(yīng)該誠摯地說明自己在20世紀的殘酷戰(zhàn)爭暴行中扮演了什么樣的角色。在這種誠摯說明的基礎(chǔ)上，才有可能與從前的敵人共筑未來。這是德國發(fā)自內(nèi)心的信念，而且在我看來也是所有國家認同的信念。”
此后不久，德國總統(tǒng)約阿希姆·高克和外長弗蘭克一瓦爾特·施泰因邁爾在慕尼黑安全會議上預(yù)示，德國的外交政策將更加旗幟鮮明。兩人都宣布，德國愿意“更實質(zhì)性地參與”，在國際舞臺上承擔(dān)更多責(zé)任。高克也談到，“與鄰國和解”是戰(zhàn)后德國取得的第一個國際成就。這種想法很好地指出了方向。
亞洲為德國提供了將這些經(jīng)驗和抱負變成外交政策的緊迫機會。
1937年至1945年的日本侵華戰(zhàn)爭的暴行在那里從未被反省。這一疏忽正顯現(xiàn)出越發(fā)危險的后果。
日韓中三國圍繞島嶼主權(quán)歸屬的沖突一天天升級。挑釁和咄咄逼人的民族主義在各方都有增無減。迄今德國沒有讓自己卷入這一沖突。因此，德國聯(lián)邦政府不僅是戰(zhàn)后與鄰國和解的歷史性榜樣，而且也可以充當調(diào)停人。
事實上，德國外長施泰因邁爾曾宣稱，東亞是危機策源地，而德國可以在那里為和平作出貢獻。
德國至少可以傳達10點從自身經(jīng)驗中得出的教訓(xùn)：
1.和解是個曠日持久的過程，沒有終點。東亞人顯然喜愛的完美和諧狀態(tài)是不會出現(xiàn)的。
2.和解往往由公民社會推動。因此國家方面對此予以鼓勵是很重要的。
3.和解可能會在政界和民眾當中招致反對。屆時需要的是有眼光的領(lǐng)導(dǎo)者。
4.和解可以化解領(lǐng)土爭端，但并不會立竿見影。這類沖突在規(guī)模較大的和解進程的框架內(nèi)比較容易解決。在這種和解進程中應(yīng)分別處置歷史問題和感情問題。
5.不可以簡單地只在法律上規(guī)定對受害者進行經(jīng)濟補償。只要仍有合法訴求存在，補償就沒有結(jié)束的時候。德國向以色列支付了賠款，盡管在德國犯罪時這個猶太人國家并不存在。倘若德國沒有向以色列支付賠款，和解便是不可設(shè)想的。
6.和解只能在伙伴間達成。中國和韓國若不愿與日本對話，也就不能指望與日本和解。
7.地區(qū)性框架協(xié)議很重要。中韓日三國間的自由貿(mào)易會談或許可以成為和解的基礎(chǔ)。
8.承認過去的罪責(zé)并不一定非要由議會作出正式?jīng)Q定。非正式致歉也足以啟動和解進程。此外，道歉的有效性并不源于獲得寬恕，啟動和解并不一定要以受害者諒解加害者為前提。
9.和解需要道義層面，對歷史有領(lǐng)會，以及有調(diào)和作用的實用主義。在各國政府愿意和解之前，私人活動家可以在道義層面上發(fā)揮作用。
10.為促成和解，可以考慮由第三方充當調(diào)停人—美國在德國的戰(zhàn)后和解進程中就曾扮演這樣的角色。 (來源：新華國際) 相關(guān)閱讀