文章摘編如下：
為維護(hù)利益 美國(guó)隨時(shí)變招
米爾斯海默近日在美國(guó)《國(guó)家利益》網(wǎng)站發(fā)表的長(zhǎng)文《告別臺(tái)灣》(Say Goodbye to Taiwan)，提出雖然短期內(nèi)美仍會(huì)將臺(tái)作為其遏制中國(guó)的重要棋子，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著中國(guó)的崛起，美臺(tái)間此種關(guān)系是不可持續(xù)的。美國(guó)不可能為保護(hù)臺(tái)灣而冒與中國(guó)大陸發(fā)生重大沖突甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，這完全不符合美國(guó)的國(guó)家利益，美國(guó)最終只能選擇“棄臺(tái)”。
近年來，美國(guó)國(guó)內(nèi)“棄臺(tái)”的聲音時(shí)有所聞，其核心觀點(diǎn)是：美國(guó)應(yīng)該放棄對(duì)臺(tái)安全承諾�！皸壟_(tái)論”并非主流聲音，還遭到“挺臺(tái)論”者的批駁，甚至美國(guó)眾院外委會(huì)主席愛德華.羅伊斯(Ed. Royce)提案，支持美國(guó)對(duì)臺(tái)“安全承諾”，包括售臺(tái)先進(jìn)防御性武器。
但從美國(guó)前助理國(guó)防部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)著名國(guó)際關(guān)系教授約瑟夫.奈(Joseph Nye)到美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格博士(Henry Alfred Kissinger)，從美軍前參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議副主席歐文斯(Bill Owens)、美國(guó)中國(guó)問題專家季禮(Bruce Gilley)、喬治華盛頓大學(xué)格拉澤(Charles Glase)到美國(guó)學(xué)者保羅.坎恩(Paul V. Kane)，再到米爾斯海默，這些人的觀點(diǎn)代表了美國(guó)部分政治、學(xué)術(shù)精英面對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)和國(guó)際格局的深刻變化，面對(duì)崛起的中國(guó)，為維護(hù)和謀求美國(guó)自身戰(zhàn)略利益最大化，對(duì)美調(diào)整對(duì)華政策的理性思考和必然反應(yīng)。
中美建交以來，兩國(guó)關(guān)系的重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出雙邊關(guān)系范疇，中美關(guān)系好與壞、未來走向?qū)喬酥寥蚨季哂兄匾钸h(yuǎn)的影響。不可否認(rèn)，中美有廣泛的共同利益，也存在分歧和摩擦，但不沖突、不對(duì)抗、互利共贏成為雙方的戰(zhàn)略共識(shí)，也是構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的精髓所在。
美對(duì)臺(tái)承諾 根本不堪一擊
能否妥善處理臺(tái)灣問題，事關(guān)中國(guó)核心利益，也牽涉美國(guó)國(guó)家利益。如果臺(tái)灣問題成為中美關(guān)系的絆腳石，進(jìn)而影響美國(guó)在亞太乃至全球利益的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)棄臺(tái)就不是“不可完成的任務(wù)”。說白了，美對(duì)臺(tái)承諾完全以美利益和意志為轉(zhuǎn)移，承諾是否有效亦或有效期有多久，統(tǒng)統(tǒng)由美國(guó)人說了算。這樣的事例出現(xiàn)過不止一次。例如，上世紀(jì)40年代末、50年代初，面對(duì)蔣介石在大陸的全面潰敗，杜魯門政府為擺脫中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)泥沼，曾一度計(jì)劃“棄蔣”。這樣的承諾又如何能夠信賴和依賴？
事實(shí)上，臺(tái)灣的安全根本用不著美國(guó)來做什么承諾。當(dāng)前兩岸關(guān)系持續(xù)、深入、和平發(fā)展，這才是確保臺(tái)海和平穩(wěn)定、臺(tái)灣安全的關(guān)鍵所在。(婁石) 相關(guān)閱讀