7月18日訊 據(jù)《齊魯晚報》報道，金鄉(xiāng)男子劉某駕駛寶馬轎車行至十字路口時，被闖紅燈的高某撞個正著，修車需要十余萬元。隨后，劉某將高某起訴，不料高某卻沒有財產(chǎn)可供賠償。無奈的劉某又將保險公司起訴，卻被法院以民事訴訟法“一事不再理”原則駁回了請求。

　　2011年8月，劉某在濟(jì)寧一保險公司為其寶馬轎車購買了車輛保險，2011年10月11日，劉某投保的轎車與高某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成劉某的寶馬轎車受損，經(jīng)鑒定車損價值人民幣十余萬元。劉某對高某提起民事訴訟，因高某沒有按民事調(diào)解書履行賠償義務(wù)，法院強制執(zhí)行，但高某沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院出具執(zhí)行裁定書，裁定中止執(zhí)行。

　　2012年，劉某向保險公司提出理賠要求。保險公司辯稱，劉某起訴了高某并經(jīng)法院民事調(diào)解書確定了雙方的賠償權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)民事訴訟法“一事不再理”原則，當(dāng)事人不得就已經(jīng)由法院就實體事項處理的案件再次起訴。

　　金鄉(xiāng)法院一審認(rèn)為，劉某投保的機(jī)動車輛因交通事故受損后，其有權(quán)選擇保險合同之訴或侵權(quán)之訴來保護(hù)自身的合法權(quán)益。本案中，劉某已選擇了侵權(quán)之訴且已得到了權(quán)利救濟(jì)，故其再根據(jù)保險合同提起民事訴訟，請求保險公司給付保險金，違反了一事不再理的民事訴訟原則，不予支持。法院遂裁定駁回原告劉某的訴訟請求。

　　法官表示，在本案中如果劉某在事情發(fā)生之后選擇保險合同之訴，起訴自己參保的保險公司，由保險公司先行賠付保險金，就不會面臨現(xiàn)在的問題�，F(xiàn)在已經(jīng)面臨這種情況，只能看高某以后是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，如果有的話法院可恢復(fù)執(zhí)行，來維護(hù)劉某的權(quán)益。（記者 晉森 通訊員 郭韋韋 劉靜淑）