市民李先生因?yàn)橐粭l手機(jī)短信讓自己4900元的冬蟲(chóng)夏草購(gòu)藥款打了水漂。近日，金鄉(xiāng)法院開(kāi)庭審理了一起以手機(jī)短信為載體的合同糾紛，并依法為受委托人李先生討回了經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)了解，2010年9月，李先生在新疆出差期間，一家公司負(fù)責(zé)人與李先生通過(guò)電話聯(lián)系，委托其在新疆購(gòu)買中藥材冬蟲(chóng)夏草。該公司向李先生發(fā)送了一條內(nèi)容為：“冬蟲(chóng)夏草可捎半公斤，一定別假，用量很小，個(gè)大每公斤1萬(wàn)6（千元）也可”的短信。李先生根據(jù)該負(fù)責(zé)人發(fā)送的短信內(nèi)容，在2010年9月25日在新疆一藥店購(gòu)買了冬蟲(chóng)夏草半公斤，支付購(gòu)藥款4900元。可不料，藥材購(gòu)?fù)炅耍瑔?wèn)題也就來(lái)了。返回金鄉(xiāng)后，李先生將購(gòu)買的中藥材冬蟲(chóng)夏草交于該負(fù)責(zé)人時(shí)，這名負(fù)責(zé)人卻并未向李某支付購(gòu)藥款。李某多次索要未果，遂將該公司訴至法院，請(qǐng)求判令其支付墊付款。該公司負(fù)責(zé)人稱雙方并未訂立委托合同且所購(gòu)藥材不符合《藥品管理法》的規(guī)定，拒絕付款。

說(shuō)法

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。該公司與李先生協(xié)商后，向李某發(fā)送了內(nèi)容確定可以履行的手機(jī)短信，李某對(duì)該短信未表示異議，應(yīng)認(rèn)定原告與被告間成立委托合同關(guān)系，該合同屬于數(shù)據(jù)電文形式，符合法律的有關(guān)規(guī)定�，F(xiàn)李某按照短信內(nèi)容履行了自己的受托義務(wù)，其應(yīng)享有要求委托人償付為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用的權(quán)利。故李先生所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院依法予以支持。被告辯稱所購(gòu)藥材質(zhì)量不符合《藥品管理法》規(guī)定，該辯解證據(jù)不足，法院依法不予采納。最終法院根據(jù)李某提供的墊付藥款的合法票據(jù)，判決該公司償付李某購(gòu)藥款4900元。