多倫多市府于去年秋季通過《禁止銷售、食用及藏有魚翅的附例》，指魚翅可能對市民健康及安全構(gòu)成“不良影響”，并會損害多市環(huán)境，因此必須全面禁止魚翅及其相關(guān)產(chǎn)品流出市面。禁令在今年9月份實(shí)施，但四名本地華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林于7月26日入稟安河最高法院，指禁令超越市府權(quán)限，應(yīng)該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰(zhàn)魚翅禁令的個案。
首宗成功挑戰(zhàn)禁令個案
法官史賓斯(James Spence)11月30日判四華人勝訴�！董h(huán)球郵報》報道指，史賓斯雖同意割鰭棄鯊是不人道行為，但他認(rèn)為消費(fèi)魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點(diǎn)，均存在“極大爭議”，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態(tài)環(huán)境無關(guān)，認(rèn)為禁令超越市府權(quán)責(zé)范圍。
史賓斯又指，市政府從未考慮禁止其他少數(shù)族裔的食品和服飾，認(rèn)為禁令有歧視華人社群之嫌。他指出現(xiàn)時全球95%的魚翅是銷售至中國，多倫多絕非主要魚翅市場，但他同意部分加拿大城市之所以不通過禁令，僅由于魚翅銷售有利可圖。
多市市府則辯護(hù)指，魚翅“對生態(tài)及環(huán)境帶有明顯的潛在傷害”，又認(rèn)為多倫多市民均愿意負(fù)起全球公民的責(zé)任，維護(hù)全球生態(tài)平衡。至于代表四名興訟人的Miller Thomson律師行律師盧曼(Andrew Roman)則重申，魚翅禁令不是市府權(quán)責(zé)范圍可處理的事務(wù)，亦不應(yīng)強(qiáng)行把道德意見轉(zhuǎn)化為法律條文。
贊成立法議員盼市府上訴
不少華人團(tuán)體俱支持法庭的裁決，但推動立法禁售魚翅的多倫多市議員狄比米卡(Glenn De Baeremaeker)期望能夠上訴推翻法庭裁決：“市議會應(yīng)該做正確的事。我們應(yīng)該表明這是虐待動物行為�！�
現(xiàn)時除多市以外，安河已有六個市政府頒布魚翅禁令，卑詩省內(nèi)亦有數(shù)個地方政府實(shí)施類似禁令，而美國包括加州及俄勒岡州在內(nèi)的五個州份，亦嚴(yán)格禁止銷售魚翅。 相關(guān)閱讀