歐盟的數(shù)據(jù)儲存指令是在2006年生效的。這項法規(guī)要求，成員國的電信服務(wù)商有義務(wù)將用戶的上網(wǎng)記錄、電子郵件記錄、電話通話記錄、移動電話撥打地點等數(shù)據(jù)儲存6個月到兩年時間，以備可能的司法調(diào)查。
指令要求儲存的數(shù)據(jù)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)、固定電話和移動通信，主要是時間、地點、路由等信息。這些信息都以日志文件的形式儲存在電信服務(wù)商的服務(wù)器中。
按規(guī)定，各成員國應(yīng)在2007年9月前通過法律，落實數(shù)據(jù)儲存指令。德國相應(yīng)的《數(shù)據(jù)儲存法》也于2008年生效，這部法律要求德國境內(nèi)的電信服務(wù)商儲存通信數(shù)據(jù)6個月，也就是指令所要求的下限。
但法律生效后不久便遭到部分人士的反對。2010年3月，這部法律被德國聯(lián)邦憲法法院判定違憲，電信服務(wù)商先前儲存的數(shù)據(jù)也被要求刪除。此后德國沒有對上述法律作出修改，也沒有再出臺類似法律。
德國之所以沒執(zhí)行歐盟的指令有多方面因素。從政治看，德國部分人士一直以“隱私權(quán)”為由大聲反對，德國執(zhí)政聯(lián)盟中的小黨自民黨就持這一主張，而自民黨掌管了司法部，對立法有很大權(quán)力。
從經(jīng)濟看，儲存通信記錄數(shù)據(jù)需要添置大容量服務(wù)器，如果德國的電信服務(wù)商削減這筆開支，而歐盟其他國家依舊執(zhí)行指令，則德國企業(yè)無形中就有成本優(yōu)勢，所以部分電信服務(wù)商也持消極態(tài)度。
其實，無論是歐盟的指令還是德國法律，出臺初衷都是為了打擊恐怖主義和嚴(yán)重犯罪。指令并不要求儲存通信內(nèi)容，以“隱私權(quán)”為反對理由未免有矯情之嫌。執(zhí)行這一指令的歐盟其他成員國也確實見到了成效。2011年的倫敦騷亂事件中，英國警方就通過電信服務(wù)商提供的上網(wǎng)和通信記錄數(shù)據(jù)抓獲了大批罪犯。
如今，歐盟27個成員國中，已在國內(nèi)法中落實數(shù)據(jù)儲存指令的國家占了絕大多數(shù)，目前只有德國等3個國家還沒有執(zhí)行。而德國作為歐盟大國，消極姿態(tài)分外引人注目，難怪歐盟要將德國作為“反面典型”告上法院。
歐盟委員會聲明說，把德國告上法院是確保落實數(shù)據(jù)儲存指令的最后一步，并指出，對此一再拖延將損害盟內(nèi)電信市場，也損害司法部門對嚴(yán)重犯罪的偵查和執(zhí)法。
但德國政府內(nèi)部對此仍未達(dá)成一致，內(nèi)政部長、基民盟成員弗里德里希已要求遵照歐盟指令，而司法部長、自民黨人施納倫貝格爾依舊反對。如果德國政府再糾結(jié)下去，恐怕會繼續(xù)戴著“反面典型”的帽子遭到沉重的經(jīng)濟處罰。
作者：唐志強郭洋 相關(guān)閱讀