人民網(wǎng)北京5月8日電 (記者 趙艷紅)最高人民法院今日上午發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，明確了起訴、案件受理、管轄、舉證責任分配、訴訟證據(jù)、民事責任及訴訟時效等問題。
這部司法解釋一共16條，是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋，今年6月1日開始正式實施。
■起訴不以行政執(zhí)法為前提
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工在發(fā)布會上介紹，《壟斷司法解釋》第一條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟，這種情況既可能是合同之訴，也可能是其他訴訟。
根據(jù)該條的規(guī)定，在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔民事責任。
《壟斷司法解釋》第二條規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理條件，人民法院均應(yīng)當受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。
壟斷民事糾紛案件集中管轄
《壟斷司法解釋》第三條規(guī)定：第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。這就確定了壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度。
孫軍工表示，反壟斷民事糾紛案件有其特殊性，主要體現(xiàn)在其較高的專業(yè)性、復(fù)雜性和較大的影響力。由于反壟斷民事訴訟剛剛起步，由審判力量相對充足、審判經(jīng)驗相對較多的法院集中管轄，更有利于盡快提高審判水平、保證審判質(zhì)量和統(tǒng)一裁判標準。《壟斷司法解釋》參照此前對知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄模式，規(guī)定了指定基層法院管轄的制度。
區(qū)分不同壟斷行為 適當減輕原告舉證責任
據(jù)統(tǒng)計，自2008年8月1日反壟斷法實施，至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。孫軍工指出，縱觀這三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，從原告勝訴率上看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。這既與原告對反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。
為此，《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定及法律原則和精神，對于舉證責任分配、免證事實、專家證據(jù)等問題作了解釋和細化。
在舉證責任分配方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當事人的舉證責任分配。例如對于明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任；對于公用企業(yè)以及具有獨占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件，人民法院可以根據(jù)市場結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認定被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位(有相反證據(jù)足以推翻的除外)，適當減輕原告的舉證責任。
當事人可委托專業(yè)人員出庭說明
由于壟斷民事案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟與法律問題相互交織，專業(yè)性很強�！秹艛嗨痉ń忉尅返谑䲢l明確，當事人可以向人民法院申請一至二名具有相應(yīng)專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進行說明。
第十三條規(guī)定，當事人可以向人民法院申請委托專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告。經(jīng)人民法院同意，雙方當事人可以協(xié)商確定專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。
人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對前款規(guī)定的市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告進行審查判斷。
相關(guān)閱讀