新華網(wǎng)廣州5月6日電（記者 烏夢達(dá)）“我們感受到蘋果公司的態(tài)度和之前有了明顯不同，過去他們雖然口頭表示愿意談判，卻沒有任何實(shí)質(zhì)動作，但現(xiàn)在他們正和我們坐在談判桌前，就真正解決問題而磋商”。深圳唯冠的代理律師謝湘輝6日接受記者電話采訪時(shí)表示。

　　一個是世界市值第一的企業(yè)，一個是債務(wù)纏身的昔日巨頭，蘋果和唯冠因?yàn)?ldquo;IPAD”商標(biāo)的糾紛已經(jīng)持續(xù)了兩年多，自從2月29日雙方的糾紛進(jìn)入廣東省高級法院的二審程序后，雙方除了在法庭上的爭鋒，法庭之外的輿論之爭也一直不斷。

　　而記者從有關(guān)方面獲得的最新消息是，相比之前雙方大打口水戰(zhàn)的攻伐，現(xiàn)在蘋果和唯冠開始更加務(wù)實(shí)起來，從道義對錯的層面轉(zhuǎn)向了實(shí)質(zhì)內(nèi)容雙方議價(jià)。

　　“這無疑會是中國今年最引人關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，現(xiàn)在雙方的糾紛開始越來越呈現(xiàn)出和解跡象”。長期關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)糾紛的深圳律師李曉寧說。

　　而促成這一變化的很可能是雙方都很在乎的時(shí)間成本。

　　3月，曾有唯冠的債主向深圳中級法院提出對唯冠進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請。雖然深圳法院否決了這一申請，但唯冠也感到了時(shí)間的緊迫性。

　　一位唯冠訴訟代理團(tuán)隊(duì)的成員告訴記者，他們對不久前蘋果公司CEO庫克到訪中國感到擔(dān)憂，“雖然我們沒有感到他的到來對案件審判的影響，但很擔(dān)心”。他被雇傭的目的是從蘋果拿到盡可能多的違約使用IPAD商標(biāo)賠償，用以償還唯冠高達(dá)十幾億元的債務(wù)。

　　而蘋果在這場曠日持久的糾紛中也遠(yuǎn)未到高枕無憂的地步。距離蘋果發(fā)布其新款I(lǐng)PAD產(chǎn)品已經(jīng)過去了兩個多月，但中國大陸仍未發(fā)布這一產(chǎn)品，雖然蘋果方面否認(rèn)是因?yàn)樯虡?biāo)糾紛的影響，而是蘋果一貫的地區(qū)銷售策略所致。但部分業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，這會影響到蘋果在中國大陸這塊需求增長迅速市場的發(fā)展。

　　值得注意的是，中國國家版權(quán)局副局長閻曉宏日前在出席一場發(fā)布會時(shí)向媒體確認(rèn)“深圳唯冠科技公司是IPAD商標(biāo)的合法所有者”。

　　而蘋果新產(chǎn)品銷售進(jìn)展緩慢也為走私者帶來了機(jī)會，不少大陸蘋果的狂熱擁躉由于無法購買新款產(chǎn)品，紛紛轉(zhuǎn)而求購香港等地的產(chǎn)品，為此深圳等地海關(guān)加大了對攜帶新款I(lǐng)PAD產(chǎn)品過關(guān)人員的檢查力度。

　　“盡快達(dá)成和解對我們雙方而言都有好處”，謝湘輝說，時(shí)間對于蘋果和唯冠同樣重要。

　　廣東省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，目前廣東省高院在堅(jiān)持合法自愿的情況下，正在爭取雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

　　而據(jù)當(dāng)事方介紹，雙方在法院協(xié)調(diào)下的調(diào)解已經(jīng)持續(xù)了近兩個月。“現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是最初的對錯，而是實(shí)在的賠償金額，這是雙方目前差距最大的部分。”謝向輝說。

　　雖然沒有正面透露唯冠要求的索賠金額，但謝湘輝側(cè)面表示：“唯冠索賠的金額與蘋果違法使用商標(biāo)獲利相關(guān)。蘋果也提出了他們認(rèn)為合適的數(shù)目，但雙方對金額的認(rèn)定有差距。”

　　李曉寧認(rèn)為，雖然唯冠勝訴可能性較大，但也希望通過調(diào)解解決問題。“這次訴訟只是一場確權(quán)訴訟，如果最終確認(rèn)了唯冠對IPAD商標(biāo)的擁有，還需要經(jīng)歷索賠訴訟，從走完法律程序到唯冠拿到賠償可能需要幾年時(shí)間”。

　　“因此，這是場很難預(yù)料結(jié)局的訴訟，會有很多因素影響到訴訟的結(jié)局，要么曠日持久，要么戛然而止”。李曉寧說。

　　蘋果公司、IP申請發(fā)展有限公司訴唯冠科技（深圳）有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案，于2010年4月在深圳市中級人民法院立案。2011年底，深圳市中級法院一審宣判，駁回蘋果起訴，認(rèn)為IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓“授權(quán)書的內(nèi)容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司，與被告（深圳唯冠）沒有關(guān)聯(lián)性”。蘋果公司和IP公司不服，向廣東省高級法院提出上訴。