國防大學教授韓旭東最近在《環(huán)球時報》發(fā)表文章《為何鮮有“印度威脅論”》，把“鮮有印度威脅論”歸因于向美俄英法等軍購，以至于“進口那么多先進武器，國際上也沒有出現(xiàn)‘印度威脅論’”。筆者認為，事實上軍事只是“中國威脅論”或“印度威脅論”產(chǎn)生的原因之一。

　　雖然近些年來印度經(jīng)濟快速發(fā)展，成為主要的新興國家之一。但總體經(jīng)濟實力與主要西方大國及中國的絕對差距還在進一步拉大。印度只有軟件等少數(shù)產(chǎn)業(yè)有較強的國際競爭力，在國際市場上消費者能見到的印度產(chǎn)品并不多，世界主要經(jīng)濟大國的制造商們尚未感受到來自印度同行的強大競爭。印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)所占比重不到30%，服務(wù)業(yè)超過50%，服務(wù)業(yè)看似與發(fā)達國家一樣發(fā)達，實則是工業(yè)太落后。印度國防工業(yè)自主研發(fā)和生產(chǎn)能力差，軍隊所需先進裝備不得不從國外購買。

　　近些年，國際上不少學者和媒體對印度經(jīng)濟和印度模式大加稱贊，非常樂觀地看待印度的發(fā)展前景。各國領(lǐng)導(dǎo)人在外交場合吹捧印度的大國作用，但在講求實力的政策操作層面卻沒有把印度作為一個大國看待，根據(jù)本人在華盛頓智庫圈的了解，美國很多印度問題專家對所謂的印度模式非常保留。因此，印度的力量還沒有讓西方感受到威脅。

　　此外，印度“搖擺國家”的特性讓現(xiàn)存國際秩序的主導(dǎo)者放心。冷戰(zhàn)期間，印度雖然奉行不結(jié)盟外交原則，但在具體的外交實踐中卻是在美蘇間搖擺，兩頭獲利。冷戰(zhàn)后，印度外交表現(xiàn)出“形右實左”的特點，在重大國際問題上多與中俄和巴西等新興國家立場接近，但在意識形態(tài)上向西方靠攏，特別是把“世界上最大的民主國家”作為其對西方公共外交首要招牌。這種特性使印度不可能在國際體系中自成一體，從而對現(xiàn)存國際秩序的主導(dǎo)者構(gòu)成挑戰(zhàn)。

　　當然，這些年美國已經(jīng)有人抱怨印度人搶走了他們的工作，跟抱怨中國人搶走美國工人的就業(yè)機會一樣。若將來印度產(chǎn)品也像中國產(chǎn)品那樣充斥全球市場時，“印度威脅論”自然會產(chǎn)生。如果有那一天，印度資源威脅、環(huán)境威脅的聲音將不斷出現(xiàn)。但由于中國還在印度前面，所以西方還沒有把印度威脅上升到“印度威脅論”的層次。相反，為了牽制中國西方不但不會鼓吹印度威脅，而且還在稱贊和美化印度。(龍興春 作者是美國霍普金斯大學訪問學者)