對(duì)此，馬家承認(rèn)，馬繼文當(dāng)時(shí)確實(shí)寫了一份年前不上訪的保證書。但此后馬繼文上訪并不是為了土地，而是因?yàn)榇謇飫儕Z了他的選舉權(quán)。

　　王克儉律師認(rèn)為，馬繼文沒有提出或?qū)嶋H揭穿兔坂鎮(zhèn)政府及臨縣信訪局工作人員的隱私或違法犯法行動(dòng)，并不是以上訪為由侵犯他人的財(cái)物�！皡^(qū)區(qū)一個(gè)農(nóng)民馬繼文，如何都構(gòu)不成對(duì)政府的要挾或要挾！”

　　同一法官作出不同判決

　　早報(bào)記者注意到，在馬繼文訴村委會(huì)的民事訴訟及檢察院起訴馬繼文訛詐政府的刑事訴訟中，法官均為臨縣法院的辛乃平。同時(shí)，在兩起案件中，作為要害證據(jù)的馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)應(yīng)用證”在民事案件中為真，在刑事案件中卻成了“捏造”。而捏造國(guó)家印章與訛詐政府兩罪并罰讓馬繼文獲刑三年。

　　3月下旬，早報(bào)記者來到臨縣法院就此進(jìn)行采訪時(shí)未能見到辛乃平法官，而負(fù)責(zé)該案重審的法官郭軍數(shù)次將早報(bào)記者拒之門外。在等到了臨縣法院院長(zhǎng)郭建林時(shí)，他對(duì)于同一份證據(jù)在不同案件中一真一假作出說明，“經(jīng)過鑒定，發(fā)明馬繼文所持證件是假的。檢察機(jī)關(guān)把馬繼文和同村的另一村民持有的兩本小流域產(chǎn)權(quán)證送到山西省公安廳進(jìn)行了鑒定，成果馬繼文產(chǎn)權(quán)證上的印章與另一村民產(chǎn)權(quán)證上的印章不同�！�

　　老村支書承認(rèn)被逼作偽證

　　關(guān)于馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)證”的真?zhèn)螁栴}，檢察院供給了當(dāng)時(shí)發(fā)證的老村支書呂成陽的證言。這位老支書承認(rèn)說，當(dāng)初縣里紀(jì)檢委找他作證時(shí)，他在證明書上寫著“小流域治理開發(fā)應(yīng)用證蓋有臨縣國(guó)民政府的公章”�？h上的人讓他把這句話劃掉，改成“小流域治理開發(fā)應(yīng)用證是空白的”，然后讓他照著縣上說的重新謄寫一遍。

　　呂成陽承認(rèn)當(dāng)初他是在縣里的逼迫之下作了假證，“我當(dāng)時(shí)不批準(zhǔn)，說‘你叫我這么寫，不是叫我拿屎盆子往我自己頭上扣嗎？我可不寫’。他們說，不寫就不讓你回家，我兒子著急要回家，勸我寫，我才寫的。”早報(bào)記者 簡(jiǎn)光洲