錢學森之問已眾所周知,但是大學為什么還是培養(yǎng)不出科學技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才?杰出人才為什么老是“冒”不出呢?這對不少人來說是個謎,其中包括各級教育管理與決策者。

　　怎樣的模式有利于杰出人才的培養(yǎng)?我認為錢學森之問與孟二冬精神恰好可以形成一對問答，孟二冬精神即“獨立思考、自由探索、追求真知、淡泊名利、甘于寂寞、潛心治學”的精神，這是回答錢學森之問的一個思考方向。然而，現(xiàn)在的問題恰恰是，我們的大學管理制度不利于普通教師踐行這種精神,或者說不激勵大學學人以這樣的方式去生活。

　　大學管理的行政模式是條歧路

　　大學不注重學術(shù)價值，而重視經(jīng)濟、政治價值，這使大學偏離了本原，走入了誤區(qū)。

　　中國現(xiàn)代大學誕生在十九世紀末、二十世紀初，我們先學習日本的先進經(jīng)驗，再學習歐洲的辦學理念，后來以美國為主要的學習對象。中國大學在 1917年之后，逐漸融入了世界大學發(fā)展的主流，從1917至1925年、1928至1937年、1937至1946年，中國大學發(fā)展先后出現(xiàn)幾個小高峰，杰出代表是蔡元培任校長時期的北京大學、郭秉文任校長時期的東南大學、梅貽琦任校長時期的清華大學和西南聯(lián)大。

　　自1949年以來，中國高校管理以“前蘇聯(lián)”為模仿對象，引進行政管理模式，逐漸脫離了世界大學發(fā)展的主流。這一源頭應回溯到孫中山效仿“前蘇聯(lián)”模式，建立了廣東大學，后來改名為中山大學，并形成了“黨化教育”模式，受到了胡適、陶行知等人的批評。1928年國民政府開始反對“黨化教育”，轉(zhuǎn)而提倡“三民主義”教育模式。但這一大學與行政緊密結(jié)合的模式，在1949年新中國成立之后得到了廣泛推廣。

　　1952年，中國進行了高等院校院系調(diào)整，逐漸形成了偏重理工學科、輕視人文學科，偏重大學的經(jīng)濟和政治工具功能，輕視大學的人文功能的局面。

　　二十世紀80年代是一個比較活躍的年代。1985年中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》出臺，提出了中國大學的權(quán)力過度集中的問題。隨后，很多學校進行了改革嘗試，取得了一定成效。自1991年以來，大學的行政化沒有減輕反而加重了，更多地將大學定位為官僚機構(gòu)或工廠，這樣的體制自然難以培養(yǎng)出學術(shù)大師。

　　上世紀90年代后期，一些高校和高等教育管理部門找到了一種新的模式，即以工程、項目、課題的方式管理大學。這種管理方式表面上看很有效率，但實際上對大學構(gòu)成了深層次的損傷。因為，這種模式使學人直接受到行政部門的干預，學人的自主性被系在一個個掌權(quán)、掌錢的外行人手里。

　　在2008年的時候，原香港中文大學校長金耀基先生曾對我說：北京大學曾經(jīng)與美國大學是同步的。1917年，蔡元培先生在北京大學改革的時候，北京大學的發(fā)展是和美國大學處在同一起跑線上的。西南聯(lián)大也曾經(jīng)步入世界大學前沿。但現(xiàn)在，內(nèi)地大學和美國頂尖大學的差距已經(jīng)不可同日而語。

　　這個差距是什么原因?qū)е碌?我想主要在于：大學制度的行政化與大學內(nèi)在價值的丟失。

　　大學不注重學術(shù)價值，而重視經(jīng)濟、政治價值，這使大學偏離了本原，走入了誤區(qū)。

　　大學本應承載三重價值，即學人的精神家園，學業(yè)和職業(yè)的基礎(chǔ)，成人和幸福的基石。

　　近年來，有些學生一入校，就探討將來的職業(yè)和收入問題，只注重職業(yè)與就業(yè)功能。就業(yè)當然很重要，但如果只是關(guān)注這一方面，未能在內(nèi)在精神上成為真正的大學人，未免太過片面和狹窄，也太浪費青春。大學太過行政化，會導致大學精神的缺失，而精神的缺失使大學不能很好地完成成人的功能。因此，大學的發(fā)展要遵從其自身的內(nèi)在生成規(guī)律。

　　中國大學發(fā)展現(xiàn)狀，從外部環(huán)境來看，有四種跡象嚴重影響著中國大學的發(fā)展：第一，高等教育頂端外移，越來越多的優(yōu)秀高中生直接就讀世界尖端大學本科、研究生。2009年有1萬多名中學生選擇不參加高考，直接出國。第二，新中國成立60多年來，高校的規(guī)模不斷擴大，但杰出教師并不多見。第三，創(chuàng)新能力難以提升。根據(jù)洛桑年度報告，中國科技創(chuàng)新能力在世界上處于中等水平。第四，評價方式單一，高校之間難以形成公平競爭。現(xiàn)在學生入學僅憑高考分數(shù)，很難做到教學適宜，應該在高校和學生之間建立雙向選擇關(guān)系。

　　從內(nèi)部發(fā)展來看，大學存在著五大突出問題：第一，真?zhèn)坞y辨。真研究還是假研究?真學歷還是假學歷?類似問題層出不窮，大學公信力下降。第二，錢權(quán)橫行。大學里，能拿到科研經(jīng)費的人比踏踏實實做研究的人往往處于更好的位置，真正做教學和研究的人反而很難拿到經(jīng)費。第三，虛實不分。有的教師認真教學、專心科研，有的教師頭頂各種名譽招搖，哪種教師對大學的發(fā)展有實質(zhì)貢獻值得我們深思。第四，批判無力。有一次，我參加研究生開題會，一位老師給學生論文提出一些意見，學生就非常激動地認為，這位老師對他有意見�，F(xiàn)在老師都不能批評學生，那么在老師之間還能互相批評嗎?老師還能批評校領(lǐng)導嗎?在這種的風氣之下，學術(shù)研究怎么能進步?第五，閉門自慰。關(guān)起門來看自己的學校年年有進步，人才是學校發(fā)展的指標，在發(fā)展過程中缺乏橫向和縱向比較。所以，我們要積極推動全國各地的學校做校史工作，這樣會有利于各個學校以史為鑒，認清現(xiàn)狀。

　　近十年來，內(nèi)地大學發(fā)展有量的增長，但未能實現(xiàn)質(zhì)的提升。從1995至2005年間，我國28所高校與美國大學聯(lián)盟SCI論文指標比較可以說明，而這段時間大學教育不公平問題加劇。在擴招前，大城市與農(nóng)村學生生源的比例約為3:1，而擴招后達到了5:1。大學的發(fā)展仍在粗放式地擴張規(guī)模，尚未走上內(nèi)涵式自主發(fā)展之路;大學的發(fā)展仍然依據(jù)行政和商業(yè)規(guī)則運行，學術(shù)邏輯依然被邊緣化。

　　2010年8月9日，深圳大學校長章必功在《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表了一篇題為“大學開馬車趕火車”的文章，形象地指出了大學官本位濃厚、人事制度老化、師生關(guān)系疏遠、教學聲望下降、泡沫學術(shù)抬頭、計劃經(jīng)濟嚴重、人文精神模糊和改革步伐緩慢等問題。

　　這些問題的根源在于：一個是在精神層面上丟心失魂，另一個是在制度層面上雜亂無章�？傊�，大學的發(fā)展亟須弘揚大學精神和建立現(xiàn)代大學制度，這兩點歸結(jié)起來就是要遵從大學的邏輯來辦大學、管理大學。

　　“士志于道”：中國大學精神的千年根基

　　“士志于道”，是中國大學精神萬變中的不變;自主與他主，是中國大學精神興衰、顯隱的主要根源;明道、變道、弘道，是中國大學精神發(fā)展的走向。

　　在中國歷代大學中，“士”是個關(guān)鍵概念。“士志于道”即“士”追求“道”。在數(shù)千年的歷史中，多樣性的“士”，通過“士各有志”的多樣性的“志”共同指向外在一致而內(nèi)在多樣性的“道”。這便是我國古代大學精神的基本原理，它對現(xiàn)實大學的發(fā)展啟示太深刻了。

　　從北京大學、清華大學和西南聯(lián)大等學校的個案研究發(fā)現(xiàn)，不同的大學精神在一定程度上會表現(xiàn)出各異的特征，具有一定程度的多樣性。但深入研究會發(fā)現(xiàn)，各個大學精神都具有一定的共性，都與當時所處時代的救亡圖存密切相關(guān)，帶有“明道救世”的特征，具有對世事批判和審視的視角、尊道抑勢的心態(tài)。

　　中國大學的源頭在春秋戰(zhàn)國時期。“道”的產(chǎn)生標志著中國精神的起源，也是中國大學精神的起源�！洞髮W》開篇里：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”中國大學精神自身發(fā)展的道路也受到了外界的影響。“士志于道”，是中國大學精神萬變中的不變;自主與他主，是中國大學精神興衰、顯隱的主要根源;明道、變道、弘道(以行為承載道)，是中國大學精神發(fā)展的走向。

　　簡言之，“士”是中國大學精神千年主體，“德治”是中國大學精神久遠根基，“做人”是中國大學精神的首要論題，“合一”是中國大學精神的結(jié)構(gòu)特征。中國大學精神即是“士志于道”的精神，或者說是“士”的精神，是“德治”的精神，是“做人”的精神，是“和合”的精神。

　　近代中國大學中西融合，主要具有學人自主、民主科學為核心和全面深刻等三大特征。新文化運動以來，中國大學逐漸吸收西方的精神，但這個過程是自主的。而在1950年之后，大學的調(diào)整、改革經(jīng)常受到外在的影響，是不自主的。二十世紀三四十年代，中國大學的發(fā)展是全面與國際主流融合的，現(xiàn)在的情況仍然不能達到當時的融合程度。

　　開放是符合大學邏輯的選擇

　　學術(shù)始終是大學千年不變的立身之本，開放是大學學人通向探求真理的途中最適宜的路徑。

　　開放是大學本原的特征，無論是中國古代的稷下學宮、書院，還是西方的波隆亞，都在生源、教師來源、學派關(guān)系、思想表達等方面呈現(xiàn)出開放的特征。大學因其開放性，歷來就是世界范圍內(nèi)思想文化交流的重要載體、組織形式和組成部分，全球化進程進一步加深和擴大了大學的開放程度。

　　大學的開放性是由大學的社會職能決定的，培養(yǎng)高級人才和探究高深學問不可能在一個局促的環(huán)境里成就，唯有精神意識開放，才能在討論、批判過程中促成知識增量的產(chǎn)生，才能培養(yǎng)人的問題意識和開放的思路。學術(shù)始終是大學千年不變的立身之本，開放是大學學人通向探求真理的途中最適宜的路徑。

　　開放還是大學能成其大的緣由�，F(xiàn)實中客觀上存在行為和思想的域限，然而，這種域限是時代發(fā)展和人類的認識能力不足造成的，而非主觀設(shè)定的，大學開放即是立意于能容乃大，而盡力拆除有礙大學發(fā)展的行為和思想圍欄的過程。

　　開放也是大學的生存機制，是大學健康發(fā)展的基本保障。一方面，大學發(fā)展存在多維的空間，需要以學人獨立自主的、開放的思想意識去探究、選擇，尋找到適合自身條件和目標的發(fā)展模式;另一方面，開放是大學發(fā)展最為關(guān)鍵的免疫系統(tǒng)，它的存在和運行足以消解大學中各種危害學術(shù)的觀念、制度、行為方式及其他妨礙本真、健康的學術(shù)增量產(chǎn)生的因素。只能依靠更大程度的開放，才能讓偽知識、偽學問以及有違學術(shù)規(guī)范的行為原形畢露。

　　大學開放就是營造并維護大學的原生態(tài)。開放則興盛，閉鎖則衰敗，大學自身的特性決定了它代表著大學發(fā)展必須遵循的內(nèi)在規(guī)律。

　　封閉則是中國大學積弱的主因，中國大學在生源、師資、課程、管理等核心層面均未深層融入世界大學發(fā)展的主流。中國大學要立足本土，發(fā)揮優(yōu)勢，但一定要融入世界大學發(fā)展的主流。管理體制官僚化必然導致封閉。封閉的后果是：大學成為行政科層的附屬品和復制品、學人權(quán)力邊緣化以及辦學過程“學店化”。

　　中國大學在人類大學中的生態(tài)狀況必須通過開放才能改變，“自我舉起”式的改革不可能改變中國大學的生態(tài)狀況。只有在更大范圍更深層次的開放中，才能實現(xiàn)同世界范圍內(nèi)優(yōu)秀大學有效交流、對話和溝通，可以直接體驗到的，競爭是通向人類大學生態(tài)頂端的現(xiàn)實路徑。

　　大學開放是多層級的開放，生源開放是起點，考察指標是外地學生的比例。師資開放是關(guān)鍵，考察指標是學校是否在全球范圍內(nèi)招聘教師;雙向、平等、全面開放是目標，現(xiàn)在很多學校是不平等的開放;價值開放是最高境界，學術(shù)自由是保障;開放的微觀體現(xiàn)是人際的包容，當你身邊有一個人在創(chuàng)新或與您意見相左時，你是支持、容忍還是厭煩、打壓，這是檢驗一所學校是否具有開放性的微觀標示。

　　開放并非必然或自然導致大學發(fā)展。若以因循、被動、他主的態(tài)度迎合開放，中國大學可能會江河日下;若以求新、自覺、主動、自主的態(tài)度迎接開放，中國大學才可能真正獲得提升。有些大學領(lǐng)導說，教育部說怎么改我就怎么改，這就是典型的因循。開放環(huán)境中的競爭是促使一所大學不敢松懈，積極進取的巨大動力。開放意味著大學而有更多的公平、效率與健康。

　　進一步開放是提高大學質(zhì)量的關(guān)鍵，大學質(zhì)量不可能完全靠被動地接受評估而提高，不可能靠物質(zhì)金錢堆砌，不可能靠較高的行政級別抬高，必須靠師生自覺感知社會發(fā)展需要，遵循大學發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，形成自己的辦學理念。開放和自主發(fā)展才是辦好學校的必要條件。

　　開放大學的精神和理念

　　從“心”開放，是獲得真實有效發(fā)展的根基，是解決當前大學發(fā)展中遇到的眾多突出問題的一種有效選擇。

　　從“心”開放，是大學開放“先立乎其大”的選擇。“心”是指大學的精神和理念。大學精神與理念的開放是決定大學開放的首因。大學的本質(zhì)特征決定著大學的開放必須從內(nèi)部開始，必須首先實現(xiàn)大學精神、理念和思想的開放。

　　從“心”開放就是依據(jù)大學發(fā)展的規(guī)律，順應時代發(fā)展的趨勢，從大學內(nèi)部發(fā)出的一種理性、真誠和誠摯的訴求;是一種自覺、自主和自為的開放;是“主體在場”而非“心不在焉”。只有保證這樣的訴求不失真地發(fā)揮作用，才能引導大學健康、協(xié)調(diào)和穩(wěn)步前行。

　　從“心”開始才能使開放成為大學誠于中而形于外的特性。評價大學是否開放主要看它的思想、精神和理念是否開放，再看它的其他方面是否同樣顯示出開放的特征，不能因為它具有某些形而下的開放特征就判定它是開放的。

　　從“心”開放，是獲得真實有效發(fā)展的根基，是解決當前大學發(fā)展中遇到的眾多突出問題的一種有效選擇。如何將大學辦出特色，如何全面提高大學的教育教學質(zhì)量，如何培養(yǎng)出更多、更杰出的人才，如何解決資金、就業(yè)等一系列問題，都必須在思想、精神和觀念上進一步開放。先準確定位大學，依照大學的邏輯，把這些問題放在大學發(fā)展之中逐一解決。

　　從“心”開放，是中國大學的戰(zhàn)略選擇，包容、融合世界上一切優(yōu)秀教育文化和大學發(fā)展模式是再造和創(chuàng)新未來大學發(fā)展的基礎(chǔ)。中國大學應有長遠眼光、寬廣心胸和遠大志向。進一步國際化是中國大學發(fā)展沒有選擇余地的選擇。惟有在真誠參與中，才能提高中國大學在世界上的話語權(quán)。

　　中國大學從“心”開始，進行開放的時機與機遇已經(jīng)到來。抓住當前的機遇，實現(xiàn)從“心”開始的大學，開放是中國大學乃至中國社會發(fā)展的一個重要的戰(zhàn)略性選擇。

　　然而，長期以來人們比較多地關(guān)注了世界各國大學的外在、過程、制度和結(jié)果，而對屬于大學內(nèi)核的內(nèi)在精神、宗旨、原則和理念或關(guān)注不多，或忽略，或避而不談，或有意排斥，沒有沉下心來打造中國大學獨特的精神視野和路徑，沒有因時因地制宜、標新立異、敢為天下先的勇氣。由于精神理念沒有完全開放，使大學在設(shè)置和運行方面手足受束。沒有進入原生狀態(tài)，一直沒有完整地展現(xiàn)出其應有的生機與活力。

　　大學精神與理念的開放，不是一個簡單的形態(tài)開放，而是向著大學本原的目標，遵從大學發(fā)展的內(nèi)在邏輯，立足于人類大學文化的積淀，超脫于權(quán)勢和利益，由學人自主地沿著大學發(fā)展的軌跡向前邁進。

　　育人、學術(shù)是大學的目的。大學的一切辦學措施在于保障和增強大學的育人與學術(shù)整體能力。學術(shù)、育人若不能成為大學的目的就必然成為大學的手段。

　　大學開放是由實然大學向應然大學之路的開放，是向大學學人責任與權(quán)力的開放。大學作為人類社會發(fā)展的一種專業(yè)性社團組織，必須建立寬松的研究環(huán)境，讓思想自由奔馳。每個學人都應勇于發(fā)起和接受挑戰(zhàn)。每一位真理的探求者在真理面前都是天真的而非老成的，是虔誠的而非虛偽的。

　　大學精神理念的開放，集中體現(xiàn)在社會和政府對大學師生在追求真理、增值知識、成就人才上的充分信任。社會和政府應該相信學人能夠通過研究共同體內(nèi)在的準則處理好內(nèi)部以及學人與社會其他組成的關(guān)系，使學人們能夠自主地追求大學的核心價值，不用大學的外在價值束縛學人對大學的核心價值的自主追求。

　　學人的精神是獨立的，應立足于獨立思考，而不是成為物質(zhì)和世俗權(quán)勢的奴仆，更無須對社會采取追趕、逢迎和討好的態(tài)度。為此，大學管理中要多些自主權(quán)，少些行政命令;多些民主評議，少些“一長制”。

　　大學學人要成為大學的真正主人。一些學�？偸前褍H到過學校一兩次的領(lǐng)導人的照片放在前面，而無視長期工作、生活在校園的師生。大學開放要使大學學人不再僅僅是打工者，尤其不應成為“搬運工”，而應成為以中西文化為基礎(chǔ)的獨立思想者，成為新思想、新知識、新方法、新材料的原創(chuàng)者。

　　大學精神理念和思想開放不是追求無政府，而是要尋求更有效率、更符合大學特征的、更為嚴謹?shù)墓芾�，主要依�?jù)學術(shù)邏輯而非行政邏輯或商業(yè)邏輯對大學進行管理。學術(shù)的真實權(quán)力應掌握在實實在在做研究且在某一領(lǐng)域走在前沿的人手中。開放在于使學術(shù)規(guī)范暢行無阻，承認學術(shù)規(guī)范是天下的公器，不可私用，也不可為一部分人所用，每位學人都有同等的使用權(quán)力。

　　“彼且為大學，與之為大學”

　　每一個大學學人都要作出自己的選擇，選擇麻木還是清醒?選擇自主還是他主?選擇閉鎖還是開放?選擇為學還是為官?選擇求真、求善還是趨偽、附惡?選擇獨立思考還是一味服從?

　　“彼且為大學，與之為大學”的意思是，將大學作為大學，不能作為政府機關(guān)或商業(yè)機構(gòu)來管理，要遵從大學的邏輯，采用大學的模式管理。

　　一般地，大學管理依據(jù)可以有三點：一是從學生天性出發(fā)，依據(jù)學生成長發(fā)展需求，制定教學計劃，提供管理服務�，F(xiàn)在很多老師上課采用把課程內(nèi)容備好告訴學生的方式，而非采用因材施教的方式，定期和學生談話，發(fā)現(xiàn)學生的特長，分別指導。二是從政府文件出發(fā)，通過行政指令、領(lǐng)導要求的方式，制定教學計劃，師生按要求活動。這種方式在“文化大革命”期間達到了頂點，但往往違背師生天性，不利于人才的培養(yǎng)。三是從社會需求出發(fā)，根據(jù)學校定位，形成辦學理念，制定教學計劃，師生按計劃活動。

　　比較科學的大學管理應該將學生成長發(fā)展需求作為第一依據(jù)、社會需求作為第二依據(jù)，依照專業(yè)社團的方式進行管理，依據(jù)法律和大學的特性和內(nèi)在邏輯管理大學。只有每一個學生得到充分發(fā)展，人力資源才能增強，人力資源強國的目標才能真正實現(xiàn)。

　　現(xiàn)代大學應該依據(jù)人的成長和知識增值的邏輯管理，即學術(shù)自由、教授治校、通才教育、學生自治;依據(jù)法律保障，授權(quán)與問責相結(jié)合，決策與執(zhí)行相分離，使大學學人有責有權(quán);依法民主管理學校。

　　要明晰高校與政府的法律關(guān)系，由大學來辦大學，教育家辦大學。政府并不一定能辦好大學。應對現(xiàn)行《高等教育法》規(guī)定的大學辦學自主權(quán)很難得到政府行政部門尊重的部分作修改。建立學術(shù)主導的內(nèi)部管理，普通教授主導的教授委員會負責學術(shù)評價、人才引進和評價、招生、財經(jīng)分配，健全的學生自治組織。只有在學術(shù)最前沿的人，才知道學術(shù)資源如何分配最為有效，這就是為什么一定要學術(shù)主導。現(xiàn)在高校在引進人才的時候一定要考核學歷，因為沒有同行能客觀地評價他的學術(shù)能力，如果成立了教授委員會就能在一定程度上解決這一問題。

　　近期目標是：第一，打破計劃體制，實現(xiàn)學校平等競爭(打破招生分批次，校長論級別，資源分配論關(guān)系的局面)。第二，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)管評辦分離，恢復高校的辦學自主權(quán)。第三，保障學人(教育者和受教育者)的權(quán)利，完善校內(nèi)的民主管理。第四，明確學校章程(條例)，各校依章辦學。大學自身面對改革寧可快半拍，不要慢半拍。首先制定章程，練好內(nèi)功。把學校建成知識分子真正可以安身立命的心靈家園。真正落實服務學生成長和發(fā)展的策略。

　　每一個大學學人都要作出自己的選擇，選擇麻木還是清醒?選擇自主還是他主?選擇閉鎖還是開放?選擇為學還是為官?選擇求真、求善還是趨偽、附惡?選擇獨立思考還是一味服從?建議大家獨立思考而不一概接受，求真拒偽，趨善而遠名利，務實而戒浮躁，創(chuàng)新而不簡單重復。以此與大家共勉。演講人：儲朝暉