針對(duì)央視11月9日關(guān)于“電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查”的消息，昨天，工業(yè)和信息化部下屬《人民郵電報(bào)》在其頭版發(fā)布頭條文章稱，“央視對(duì)電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道‘混淆視聽、誤導(dǎo)公眾、錯(cuò)誤百出’。”

　　郵電報(bào)駁斥央視電信壟斷報(bào)道誤導(dǎo)公眾

　　來(lái)源：所屬欄目：與此同時(shí)，除了《人民郵電報(bào)》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》，昨天也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，電信和聯(lián)通“具有市場(chǎng)支配地位”本身并不違法。

　　《人民郵電報(bào)》

　　壟斷說(shuō)無(wú)處立腳

　　11月9日，發(fā)改委相關(guān)官員在接受中央電視臺(tái)采訪時(shí)表示，發(fā)改委正對(duì)電信和聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，兩公司涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷，可能面臨數(shù)十億元處罰。

　　針對(duì)上述新聞，《人民郵電報(bào)》昨日在頭版頭條文章中表示，央視在報(bào)道中稱，“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位，對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠。”這種說(shuō)法顯然是已經(jīng)認(rèn)定中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場(chǎng)壟斷地位。然而這種結(jié)論無(wú)數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。

　　《人民郵電報(bào)》稱，在寬帶專線接入市場(chǎng)上，并不是電信、聯(lián)通獨(dú)霸天下。還有移動(dòng)、鐵通、長(zhǎng)城寬帶、歌華等眾多電信企業(yè)參與，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。在寬帶接入費(fèi)用上，至今沒(méi)有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過(guò)數(shù)據(jù)，顯示電信和聯(lián)通所占的收入比例，所謂電信和聯(lián)通壟斷之說(shuō)也就無(wú)處立腳。

　　《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》

　　“市場(chǎng)支配地位”不違法

　　昨天，除了《人民郵電報(bào)》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，電信和聯(lián)通“具有市場(chǎng)支配地位”本身并不違法。

　　此前在央視報(bào)道中，發(fā)改委人士表示：“在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定是具有市場(chǎng)支配地位的。”

　　《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》昨日表示，我國(guó)很大一部分央企在所在領(lǐng)域都具有市場(chǎng)支配地位。而我國(guó)的《反壟斷法》反的是壟斷行為而不是市場(chǎng)地位。

　　值得注意的是，《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》在報(bào)道中認(rèn)為，判定壟斷的前提是電信運(yùn)營(yíng)商有濫用市場(chǎng)支配地位的行為。但該報(bào)并沒(méi)有解釋或用數(shù)據(jù)評(píng)判，上述兩家企業(yè)是否有濫用市場(chǎng)支配地位的行為。而此前，發(fā)改委人士表示，電信和聯(lián)通利用這種市場(chǎng)支配地位，對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給出高價(jià)，而對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些，這個(gè)在反壟斷法上叫做價(jià)格歧視。

　　央視總編室

　　該問(wèn)題不負(fù)責(zé)解答

　　昨日，有不愿透露姓名的運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示，沒(méi)想到《人民郵電報(bào)》此次態(tài)度會(huì)如此強(qiáng)硬和徹底。該報(bào)就是工信部的“機(jī)關(guān)報(bào)”，其態(tài)度從某種程度上可以代表工信部。不過(guò)，在《人民郵電報(bào)》頭版頭條文章刊出后，工信部方面并未對(duì)外做出任何回應(yīng)。

　　針對(duì)此事，本報(bào)記者昨日聯(lián)系了央視總編室，其負(fù)責(zé)人表示，“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們不負(fù)責(zé)解答你的疑問(wèn)，我們也不知道哪個(gè)部門負(fù)責(zé)解答。”昨日，本報(bào)記者還致電《新聞30分》欄目組，但相關(guān)負(fù)責(zé)人截至發(fā)稿時(shí)未接電話。

　　■ 延伸

　　兩公司被指涉嫌壟斷事發(fā)突然

　　此次電信和聯(lián)通被指涉嫌壟斷事發(fā)突然，有分析認(rèn)為，此事件背后或是受廣電系及鐵通推動(dòng)所致。

　　據(jù)記者了解，隨著三大通信運(yùn)營(yíng)商全業(yè)務(wù)的開展，以及三網(wǎng)融合和廣電運(yùn)營(yíng)商N(yùn)GB(下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，圍繞固網(wǎng)寬帶的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，對(duì)于傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商而言，“虎狼相視”已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運(yùn)營(yíng)商，移動(dòng)與廣電運(yùn)營(yíng)商需要向其支付高額單向結(jié)算費(fèi)用。

　　資料顯示，2008年下半年運(yùn)營(yíng)商重組后，移動(dòng)、電信和聯(lián)通都獲得了移動(dòng)和固網(wǎng)業(yè)務(wù)的牌照。但廣電遲遲未獲得固網(wǎng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)牌照。此外，移動(dòng)公司旗下的鐵通集團(tuán)的固網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展不佳，僅局限于部分地區(qū)并未覆蓋全國(guó)。

　　今年3月，中國(guó)社科院指出我國(guó)“寬帶不寬”，瓶頸是卡在互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)上，這是由電信、聯(lián)通變相壟斷造成。為此，社科院提出了“電信行業(yè)第五次重組”的觀點(diǎn)，建議將中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)拆分給廣電后成立廣電網(wǎng)絡(luò)公司。

　　昨日，有不愿透露姓名的運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示，“雖然第五次重組的呼聲被業(yè)界認(rèn)為是不切實(shí)際的紙上談兵，但巧合的是，此后一個(gè)多月，發(fā)改委就開始對(duì)電信和聯(lián)通的寬帶接入情況展開調(diào)查。”他認(rèn)為，兩公司被指涉嫌壟斷事件應(yīng)是廣電系及鐵通推動(dòng)所致。

　　據(jù)該運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士介紹，“今年4月份開始，發(fā)改委就寬帶接入情況開始對(duì)電信和聯(lián)通進(jìn)行調(diào)查，但是，至今也沒(méi)對(duì)宣布調(diào)查結(jié)果。11月9日媒體報(bào)道電信、聯(lián)通涉嫌壟斷之前，也沒(méi)有通知兩家公司。我們被搞的措手不及。”(趙謹(jǐn))

　　■ 反應(yīng)

　　各部門保持緘默

　　據(jù)新華社電 截至記者發(fā)稿時(shí)，除了中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡(jiǎn)短免責(zé)聲明，再無(wú)任何部門、機(jī)構(gòu)對(duì)此事作出正式回應(yīng)。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐?shí)名采訪。

　　對(duì)一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權(quán)和裁定權(quán)的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對(duì)此事肯定會(huì)有公開回應(yīng)，但尚未準(zhǔn)備好。“我昨天拒絕了100多個(gè)記者的電話采訪。”工信部電信研究院一位一向很活躍的專家對(duì)記者說(shuō)。

　　據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領(lǐng)導(dǎo)叮囑在部里回應(yīng)前，不得接受任何采訪”。

　　國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示暫時(shí)不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無(wú)更進(jìn)一步的動(dòng)作和言論。

　　而據(jù)記者了解，各種打給上級(jí)部門、更上級(jí)部門及主管領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告正在京城快馬傳遞——這一切，都使得這場(chǎng)事件的未來(lái)走向更加撲朔迷離。

　　■ 機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)

　　風(fēng)波對(duì)兩公司影響有限

　　針對(duì)國(guó)家發(fā)改委正在調(diào)查電信和聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題，資本市場(chǎng)各家機(jī)構(gòu)也于第一時(shí)間給出回應(yīng)。大部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為，此次風(fēng)波對(duì)兩家公司的影響有限，長(zhǎng)期來(lái)看，這次事件將加快我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管制體系的完善，對(duì)該行業(yè)是利好消息。

　　從兩公司的股價(jià)來(lái)看，在香港上市的中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通股價(jià)在11月9日經(jīng)歷了下跌之后，11月10日和11月11日走勢(shì)均已平穩(wěn)。

　　招商證券認(rèn)為，電信和聯(lián)通是否定義為價(jià)格歧視目前難有確切結(jié)論，進(jìn)行大額經(jīng)濟(jì)處罰的可能性很小，因此，短期內(nèi)對(duì)于聯(lián)通不會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響，股價(jià)波動(dòng)屬于市場(chǎng)過(guò)激表現(xiàn)。此外，此次有關(guān)部門很可能借此對(duì)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用進(jìn)行規(guī)范，這一舉動(dòng)利好光通信板塊，短期對(duì)三網(wǎng)融合影響有限。

　　中金公司表示，電信和聯(lián)通根本不存在操縱寬帶和互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的行為。這一事件可能促使電信和聯(lián)通改變向IDC數(shù)據(jù)通信租賃商提供過(guò)大折扣的做法，該機(jī)構(gòu)認(rèn)為這對(duì)其基本面構(gòu)成利好。(沈瑋青)

　　■ 背景還原

　　壟斷調(diào)查本應(yīng)保密

　　據(jù)新華社電 今年4月下旬，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司(后改為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并擬進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見書。

　　10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會(huì)上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點(diǎn)是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事。發(fā)改委在會(huì)上表示，將就有關(guān)方案在征求國(guó)資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報(bào)國(guó)務(wù)院。

　　11月9日，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，發(fā)改委人士通過(guò)央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

　　據(jù)了解，整個(gè)調(diào)查過(guò)程本來(lái)是嚴(yán)格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn)，“就像接受警方詢問(wèn)一樣。”因此，報(bào)道一出，相關(guān)各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。

　　根據(jù)我國(guó)2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。”

　　對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)邱寶昌認(rèn)為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國(guó)影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”。