法官向一少年犯發(fā)放前科消滅證書
[一張酷似三好學(xué)生獎(jiǎng)狀的前科消滅證，被“榮譽(yù)”書皮包裹著，傳家寶一樣深藏在小希家的柜子中。
這個(gè)初二曾致他人重傷的孩子，在被追究刑責(zé)后，人生軌跡開始“編入另冊(cè)”。刑事污點(diǎn)帶來的升學(xué)、就業(yè)問題，實(shí)際成為眾多少年犯的投影。直到手上拿到這張前科消滅證，才讓小希有了重新做人的心理慰藉，更讓他在升學(xué)、就業(yè)上享有和同齡人一樣的權(quán)利。
這張前科消滅證的背后，是德州樂陵法院走在全國(guó)前列的“前科消滅制度”。有專家認(rèn)為其“撬動(dòng)”了中國(guó)司法體制的空白，更激生《刑法修正案八》的出臺(tái)。
“一日行竊，終生為盜乎？”浪子回頭、改過自新歷來是人們對(duì)有污點(diǎn)者的期許和認(rèn)可；但對(duì)于少年犯這一特殊群體，前科消滅帶來的則不僅是這些，更是拔除失足陰影的大膽司法嘗試。]
對(duì)于未成年人來說，他們的犯罪污點(diǎn)，往往意味著學(xué)業(yè)的結(jié)束。無論怎樣的“輾轉(zhuǎn)騰挪”，在升學(xué)、就業(yè)時(shí)，這個(gè)身上的“標(biāo)簽”都難以撕下。
難以撕掉的“標(biāo)簽”
小希如今已離開了生他養(yǎng)他的樂陵老家，其母親在電話中對(duì)任何找他的人表示著足夠的警惕，這一切源自于2006年他的沖動(dòng)傷人。
當(dāng)時(shí)，正在讀初二的小希放學(xué)回家。家門口，其父親正和鄰居因宅基地的問題廝打在一起，被對(duì)方壓在了身下。
急了眼的小希沖了過去，隨手拿起旁邊農(nóng)村里用來鏟草的叉子，打在了鄰居的頭上。這一擊，致受害人重傷。
由于小希尚是未成年人，樂陵市法院少年庭審理后，判處其緩刑。雖然小希想再回原來的初中就讀，但學(xué)校拒絕收納。后樂陵市法院少年庭庭長(zhǎng)賈鳳勇先后兩次找到學(xué)校，小希才算念完了初中。
對(duì)于已身背污點(diǎn)的小希來說，上學(xué)難并未結(jié)束。后小希來到天津想在一家技校就讀，對(duì)方讓其開具學(xué)業(yè)證明，當(dāng)年就讀的學(xué)校仍然拒絕為其出具。
對(duì)于未成年人來說，他們的犯罪污點(diǎn)，往往意味著學(xué)業(yè)的結(jié)束。無論怎樣的“輾轉(zhuǎn)騰挪”，在升學(xué)、就業(yè)時(shí)，這個(gè)身上的“標(biāo)簽”都難以撕下。
可以佐證的是樂陵市法院從2005年至2007年的一個(gè)“復(fù)學(xué)調(diào)查”。當(dāng)時(shí)，樂陵市法院少年庭在2005年初自刑庭中獨(dú)立，首任庭長(zhǎng)為賈鳳勇，他跟副庭長(zhǎng)王沖等人作了一項(xiàng)回訪統(tǒng)計(jì)。
結(jié)果令人心傷，這三年間樂陵共發(fā)生30余起“涉少”刑事案件，涉及31名在校學(xué)生犯罪，29名未成年被告人被宣告緩刑和免刑。
法院向他們所在學(xué)校均已發(fā)出司法建議，要學(xué)校保留犯罪學(xué)生的學(xué)籍，準(zhǔn)許其回校復(fù)學(xué)并確定專人負(fù)責(zé)幫教。然在回訪中發(fā)現(xiàn)，24名渴望回校的少年中僅有3人如愿，回校復(fù)學(xué)率僅為12%。
這份調(diào)查，后引起中央綜治委的重視，省領(lǐng)導(dǎo)也專門作出批示。
賈鳳勇用反問語氣對(duì)記者說，“試想一下，你如果作為用工單位，會(huì)放心大膽地用一名有前科的人員嗎？即使這名人員犯罪緣于年少時(shí)沖動(dòng)，你仍然會(huì)給他們這個(gè)機(jī)會(huì)嗎？”
涉及11個(gè)部門的新制度
復(fù)學(xué)難如此，就業(yè)亦是這般。
賈鳳勇用反問語氣對(duì)記者說，“試想一下，你如果作為用工單位，會(huì)放心大膽地用一名有前科的人員嗎？即使這名人員犯罪緣于年少時(shí)沖動(dòng)，你仍然會(huì)給他們這個(gè)機(jī)會(huì)嗎？”
很多用工單位，在對(duì)外招人時(shí)，均要求對(duì)方出具公安機(jī)關(guān)開出的“無犯罪記錄證明”。更多的公職如教師、公務(wù)員等，則在法律法規(guī)中予以了明確限制。
以樂陵為例，少年犯中有70%的比例后來都去了外地，有的甚至遠(yuǎn)至上海，盡可能隱瞞犯罪記錄是他們的主要?jiǎng)右颉?/P>
2008年12月份，賈鳳勇前往北京大學(xué)參加了一個(gè)法學(xué)研討會(huì)，會(huì)上他拿到一份材料，是中央前期提出司法體制改革意見，提出了有條件建立前科消滅制度。
“那就是一句話，但我跟政策研究室的負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)真的很高興�！辟Z鳳勇說，樂陵2005年有8名少年犯，其后逐年上升，2008年達(dá)到20多人，他們的問題值得各方重視。
就前科消滅制度，樂陵法院開始派專人研究。這在當(dāng)時(shí)，全國(guó)都沒有先例。賈鳳勇甚至前后多次將初稿寄至青少年犯罪問題頂尖專家、華東政法大學(xué)教授姚建龍?zhí)�，聽取意見進(jìn)行修改。
翻閱材料時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，南方城市曾以裁定的方式，判決其前科消滅。然而，公安局、人事局等部門都難以認(rèn)可。
為此，樂陵法院爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣ㄎС�，�?009年2月1日——春節(jié)假期后的首日，樂陵市綜治辦以1號(hào)文形式，發(fā)布了《關(guān)于建立失足未成年人“前科消滅”制度的實(shí)施意見》，里面涉及的部門除法院外，還有公安局、人事局、民政局、教育局、婦聯(lián)等11個(gè)部門。
由于目前我國(guó)戶籍管理、治安管理的需要，刑事犯罪記錄都會(huì)在公安的內(nèi)部系統(tǒng)中注明，如果公安不支持，很難實(shí)現(xiàn)。