記者在當(dāng)?shù)夭稍L調(diào)查，獲得20份類似的勝訴判決，其中有18例判決中，政府強(qiáng)拆被認(rèn)定“程序違法”。這也讓獲勝的農(nóng)戶開始質(zhì)疑征地拆遷政策的合法性。

　　賠償“白條”

　　對(duì)拿起法律工具維權(quán)的被拆遷農(nóng)戶而言，進(jìn)一步推翻拆遷決策困難重重，甚至勝訴帶來(lái)的喜悅也是短暫的。

　　記者獲得的20份勝訴判決案例中，法院對(duì)勝訴原告隨后提出的賠償訴求均未支持，其中兩例賠償訴訟被拒絕的理由是“已過(guò)起訴時(shí)限，不予受理”；另一例是賠償請(qǐng)求被駁回；其余17例則均被法院裁定中止訴訟（在訴訟過(guò)程中發(fā)生法定中止訴訟的原因，訴法院裁定暫時(shí)停止訴訟程序的制度。法院作出中止訴訟裁定即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不能上訴）。

　　專事拆遷官司的北京律師王才亮也遇到過(guò)類似情況。“有次案子勝訴，地方政府明確告訴法院，如果判政府賠償拆遷戶，判賠多少，就從法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算當(dāng)中扣多少。”他認(rèn)為法院在人事和財(cái)權(quán)上受制于地方政府，因此在處理這些案子時(shí)，就不得不有所考慮。

　　在中止訴訟期間，雙流縣法院也曾試圖通過(guò)調(diào)解方式解決問(wèn)題，但成功率并不高。在20個(gè)案例中，僅有兩例政府和拆遷戶達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議。接近成都市政府的一名人士表示，現(xiàn)在通過(guò)調(diào)解達(dá)成拆遷賠償協(xié)議越來(lái)越難。

　　底線失守

　　原本希望以受理強(qiáng)拆訴訟案件而緩解矛盾的基層法院，也處境尷尬。

　　有成都市基層法院法官私下向記者表示，法院依法判，本想充分彰顯法治，沒(méi)想到結(jié)果卻是“將法院自己架在火上烤”。他表示，現(xiàn)在拆遷矛盾越來(lái)越多，有不少老百姓通過(guò)上訪等手段也未能解決問(wèn)題，若法院不立案則意味著將其最后的救濟(jì)渠道給堵死，立案并依法判決有利于緩解矛盾。但法院畢竟受制于地方政府，因此就出現(xiàn)判贏不判賠的情況。

　　“現(xiàn)在僅判決政府?dāng)≡V，政府還能夠容忍。有些地方政府根本就不將法院放在眼里，他們甚至根本就不參加庭審，或者根本不做任何答辯。”這名法官說(shuō)。

　　實(shí)際上，在記者所了解的20例農(nóng)民勝訴案例中，敗訴的政府提起上訴的，也僅一例。

　　但是，這位法官說(shuō)，如果法院判決政府賠償，地方政府肯定會(huì)抵制。法院無(wú)可奈何，只能面對(duì)來(lái)自維權(quán)農(nóng)民的不滿。部分基層政府也將老百姓的依法維權(quán)看成比上訪還要糟糕的事情。據(jù)雙流縣東升街道打給縣委、縣政府的報(bào)告稱，在不斷和政府打官司后，有些老百姓的上訪訴求從最初的個(gè)案，演變?yōu)閷?duì)政府征地拆遷政策合法性的質(zhì)疑，并依靠人多勢(shì)眾，采取越級(jí)上訪，給各地政府帶來(lái)壓力。他們建議警方收集證據(jù)，給“違法上訪”特別是再次、多次上訪者給予有效處置和打擊。對(duì)于強(qiáng)拆行政訴訟案的代理律師，則建議其主管單位按照律師行業(yè)管理規(guī)定對(duì)其嚴(yán)肅處理。

　　記者采訪獲知，不少當(dāng)?shù)芈蓭煬F(xiàn)在已拒絕代理此類案件。而獲得勝訴的老百姓則帶著判決書不斷上訪。前述法官表示，這些情況，可能會(huì)導(dǎo)致基層法院在今后受理此類案件時(shí)趨向謹(jǐn)慎。