應(yīng)原告申請(qǐng),歷下區(qū)法院依法對(duì)老太太的骨灰盒進(jìn)行查封。
辦案法官大膽設(shè)想,能否將老人的骨灰分葬?對(duì)于這一解決辦法,雙方表示愿意進(jìn)行協(xié)商。
7月25日,歷下區(qū)法院開(kāi)庭審理了一樁離奇案件:老人生前立下遺囑,身后葬于公墓,一兒兩女繼承財(cái)產(chǎn),如不執(zhí)行取消其繼承資格。老人過(guò)世之后,兒子要按風(fēng)俗將母親的骨灰安葬于老家,兩個(gè)姐姐卻要執(zhí)行遺囑,為此鬧上法庭。歷下區(qū)法院立案受理,并應(yīng)原告申請(qǐng)查封了寄存在殯儀館中的老人骨灰盒。這種案件在全國(guó)也屬首例。
附帶條件的遺囑 在公墓安葬,否則取消繼承資格
這樁官司源于一紙遺囑。2008年7月,吉老太太感覺(jué)自己身體不適,就為身后事做打算。她找來(lái)兩名律師,代筆立下一份遺囑。“濟(jì)南市歷下區(qū)××小區(qū)房產(chǎn)是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn),我只有3個(gè)法定繼承人:兩個(gè)女兒吉霞和呂杰,一個(gè)兒子呂朋。由于我現(xiàn)在住院需要醫(yī)療費(fèi),我決定將我的房子賣(mài)掉,款項(xiàng)存入銀行由呂杰和吉霞共同保管,共同取款,用于我的生活開(kāi)支、醫(yī)療費(fèi)和在濟(jì)南玉函山購(gòu)買(mǎi)墓地以及處理我身后事宜�！�
在這份遺囑的最后,老人特別強(qiáng)調(diào):“如果有繼承人不按照將我葬在濟(jì)南玉函山公墓這一條件執(zhí)行,則取消其繼承資格,遺產(chǎn)由其他繼承人平均分配。吉霞和呂杰作為我的遺囑執(zhí)行人,以上是我真實(shí)意思表示。”三個(gè)月之后,老人去世。
難以入土的糾結(jié) 按老人遺愿,還是按風(fēng)俗回鄉(xiāng)
老太太過(guò)世后,她的兩個(gè)女兒要按照遺囑所述,把骨灰安葬于玉函山公墓。她的兒子極力反對(duì),希望按照老家習(xí)俗,葉落歸根,將母親骨灰送回齊河老家,與其父親合葬。由于子女在安葬地點(diǎn)上存在分歧,老人的骨灰盒一直寄存在殯儀館。為了早日入土為安,2008年,兩個(gè)姐姐將弟弟告上法庭,要求分割財(cái)產(chǎn)。鑒于遺囑注明先安葬再平分財(cái)產(chǎn),所以歷下區(qū)法院裁定中止審理。
老人的骨灰盒存放證由呂朋掌握。這次,兩姐妹另行起訴,要求呂朋依照遺囑,共同將母親的骨灰安葬于玉函山公墓；如拒不履行遺囑中的安葬義務(wù),由姐妹倆安葬,費(fèi)用三個(gè)子女分擔(dān)。
老太太上個(gè)世紀(jì)五十年代結(jié)婚,生下大女兒吉霞。四年之后,她和第二任丈夫呂某在濟(jì)南生育了一女呂杰,一子呂朋。第二任丈夫過(guò)世后,老太太希望獨(dú)自安葬在公墓。
據(jù)了解,老人之所以不愿意和兩位丈夫中的任何一位合葬,主要是怕子女祭奠不方便。承辦此案的法官介紹說(shuō),附條件的遺囑十分少見(jiàn)。但這份遺囑并未損害國(guó)家、社會(huì)、集體或他人的利益,如果該遺囑真實(shí),那么它就是一份有效遺囑。
被法院查封的骨灰 全國(guó)頭一例, 事關(guān)判決的執(zhí)行
法院這次受理了本案件后,作為原告的姐妹倆心里還是不踏實(shí),她們擔(dān)心弟弟提前把母親的骨灰盒轉(zhuǎn)移、藏匿,如果是這樣,即便打贏了官司,她們還是無(wú)法完成母親的遺愿。兩原告經(jīng)過(guò)思考,向法院申請(qǐng)對(duì)母親的骨灰盒進(jìn)行查封保全。
法官經(jīng)審理認(rèn)為,這兩個(gè)訴訟案件,雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)就是老人如何安葬,而不是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。安葬妥當(dāng),子女們都可以得到祭奠權(quán)。只有解決好老人的安葬問(wèn)題,才能從根本上解決。妥善安葬的前提條件就是骨灰盒。
骨灰盒能否查封?骨灰不具有價(jià)值屬性,但對(duì)于子女來(lái)說(shuō),又是母親的象征。辦案法官也犯難,全國(guó)范圍內(nèi)查不到這種先例。外地曾有個(gè)類(lèi)似的案件,就是因?yàn)楣腔液斜晦D(zhuǎn)移導(dǎo)致案子判決之后難以執(zhí)行。
法院最終認(rèn)為,原告的保全申請(qǐng),是達(dá)成訴訟請(qǐng)求的輔助條件。于是,法院依法向殯儀館發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),對(duì)老太太的骨灰盒進(jìn)行查封,不準(zhǔn)轉(zhuǎn)移、隱匿。
調(diào)解未果的官司 雙方都難讓步,骨灰能否分葬?
7月25日的庭審中,老人的三個(gè)子女全部出庭。呂朋及其代理律師對(duì)老人遺囑的真實(shí)性提出了質(zhì)疑,認(rèn)為老人立遺囑時(shí)正是處于病重期間,病歷上注明“神志欠清醒,言語(yǔ)有混亂�！币虼怂⒌倪z囑并不一定是老人的真實(shí)意思表示。
他的兩個(gè)姐姐則稱(chēng),老人當(dāng)時(shí)找律師立遺囑,很清楚自己的所為。她們還向法庭提供了一份老人立遺囑時(shí)的講話錄音,兩位當(dāng)事律師也到庭作證。老人立遺囑時(shí)是否是神志清醒,對(duì)原告、被告雙方都很關(guān)鍵,如果老人當(dāng)時(shí)神志不清,這份遺囑就不是老人的真實(shí)意思表達(dá),成為無(wú)效遺囑。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的庭審,法官在休庭期間試圖進(jìn)行調(diào)解,但兒子仍然堅(jiān)持老人“葉落歸根”,因?yàn)樵诶霞夷赣H去世了不回祖墳安葬,是子女不孝,并被村民笑話。他按照當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的風(fēng)俗,把母親的骨灰?guī)Щ刈鎵灠苍?似乎也是合情合理,更不能說(shuō)沒(méi)孝心。
而兩個(gè)姐姐同樣表示難以作出讓步,她們要完成老人生前的遺愿,將其安葬在玉函山公墓,與親朋好友為伴。由于雙方在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上存在較大分歧,調(diào)解未果。
辦案法官大膽地設(shè)想,能否將老人的骨灰分葬?法官通過(guò)查詢(xún)發(fā)現(xiàn),骨灰分葬多處的做法并非沒(méi)有先例。如果能進(jìn)行分葬,則基本上不違背老人遺愿,又能實(shí)現(xiàn)子女分頭祭奠老人的愿望。對(duì)于這一解決辦法,雙方愿意進(jìn)行協(xié)商。 相關(guān)閱讀