通過(guò)旅行社辦理了馬爾代夫班度士島旅游，島上的旅行很愉快，可返程時(shí)卻被告知飛機(jī)滿(mǎn)員，不能登機(jī)。在機(jī)場(chǎng)滯留 20小時(shí)后，王先生、田女士自行訂購(gòu)了其他航班回國(guó)。近日，此案有了終審結(jié)果 ，組織此次旅行的兩家旅行社被判支付兩人機(jī)票、話(huà)費(fèi)損失。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)票超售很常見(jiàn)，偶有旅客在登機(jī)時(shí)，變成“多余的人”。對(duì)此 ，律師認(rèn)為如果航空公司沒(méi)有提前告知，則涉嫌合同欺詐。
通過(guò)旅行社辦理了馬爾代夫班度士島旅游，島上的旅行很愉快，可返程時(shí)卻被告知飛機(jī)滿(mǎn)員，不能登機(jī)。在機(jī)場(chǎng)滯留 20小時(shí)后，王先生、田女士自行訂購(gòu)了其他航班回國(guó)。近日，此案有了終審結(jié)果 ，組織此次旅行的兩家旅行社被判支付兩人機(jī)票、話(huà)費(fèi)損失。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)票超售很常見(jiàn)，偶有旅客在登機(jī)時(shí)，變成“多余的人”。對(duì)此 ，律師認(rèn)為如果航空公司沒(méi)有提前告知，則涉嫌合同欺詐。
遭遇 飛機(jī)滿(mǎn)員滯留國(guó)外機(jī)場(chǎng)
市民王先生和田女士在2009年6月初，通過(guò)青島佑愛(ài)航空旅游咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)佑愛(ài)公司)報(bào)名參加了馬爾代夫班度士島3晚5天旅游。旅游是由在北京的中國(guó)金橋旅游總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金橋公司)組織。
2009年6月8日，王先生陸續(xù)收到佑愛(ài)公司通過(guò)電子郵件發(fā)來(lái)的付款通知、旅游參考行程、注意事項(xiàng)及班度士島介紹等資料。三天后，王先生、田女士向佑愛(ài)公司交納了旅游團(tuán)費(fèi)9000元，這筆錢(qián)后來(lái)查實(shí)已支付給金橋公司。
當(dāng)年6月17日，王先生和田女士踏上了馬爾代夫之旅，在島上的旅行很順利，兩人盡情享受著碧海藍(lán)天。但6月21日到斯里蘭卡科倫坡機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備回國(guó)時(shí)，卻遇到了麻煩：飛機(jī)滿(mǎn)員!一行28人的旅行團(tuán)只落下王先生和田女士?jī)扇恕Ｍ跸壬貞浾f(shuō)：“得知不能登機(jī)，旅行帶來(lái)的好心情一下子都沒(méi)了，在國(guó)外人生地不熟的，我都愁壞了!”
王先生趕緊通過(guò)電話(huà)與佑愛(ài)公司、金橋公司交涉，可還是沒(méi)能搭上航班。“我又打電話(huà)與家人聯(lián)系，家人也著急了，最終通過(guò)網(wǎng)絡(luò)又訂了兩張其他航空公司的機(jī)票，在滯留20個(gè)小時(shí)后，才搭上航班回到了北京 。”王先生說(shuō)，重新訂的兩張機(jī)票花了786.06美元，在機(jī)場(chǎng)打電話(huà)花了331.96元。
法院 機(jī)票費(fèi)話(huà)費(fèi)旅行社埋單
事后，王先生、田女士將佑愛(ài)公司、金橋公司告上法庭索要損失，包括機(jī)票款 6000元、通訊費(fèi)331.96元、旅游團(tuán)費(fèi)9000元、律師費(fèi)2000元及精神損失費(fèi)15000元。
市南法院一審時(shí)，佑愛(ài)公司提交了一份由金橋公司提供的通知復(fù)印件，內(nèi)容為通知王先生、田女士所在的旅游團(tuán)全部成員，其所參加的是考察團(tuán)，由斯里蘭卡科倫坡航空公司提供免票，如因“航班超售”原因不能按原計(jì)劃登機(jī)，將安排搭乘下一班航班，產(chǎn)生的住宿等其他費(fèi)用由游客自理。通知上有王先生兩人的簽名。
王先生兩人認(rèn)出簽名是自己簽的，但這是在機(jī)場(chǎng)簽到時(shí)簽的字，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有告知航班超售之類(lèi)的內(nèi)容，而且下面的落款日期有改動(dòng)。法院要求佑愛(ài)公司、金橋公司提交通知的原件，但兩公司一直沒(méi)有提交，法院沒(méi)有采信。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因佑愛(ài)公司、金橋公司航班安排問(wèn)題，在兩公司一直未能有效解決的情況下，王先生兩人自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)機(jī)票返程，機(jī)票費(fèi)應(yīng)由兩公司負(fù)擔(dān)。王先生兩人已經(jīng)完成全部旅程，不應(yīng)退還旅游團(tuán)費(fèi)，也不支持精神損失費(fèi)。一審判決兩公司支付機(jī)票費(fèi)787.06美元、通訊費(fèi)331.96元。
佑愛(ài)公司不服一審判決，提起上訴，近日被法院駁回，維持原判。
■鏈接
溫州開(kāi)出國(guó)內(nèi)首張超售罰單
2010年2月3日，溫州人黃先生和親戚朋友一行8人，訂了8張由溫州飛往深圳的機(jī)票。去領(lǐng)登機(jī)牌時(shí)，卻被告知其中2人不能上飛機(jī)。再三追問(wèn)下，他們才知道，原來(lái)本次航班只有127個(gè)座位，而賣(mài)出的機(jī)票卻是129張。由于機(jī)票超售，航空公司表示多出的2位乘客可以先飛到廣州，再坐車(chē)去深圳。另外每人可以得到300元賠償。黃先生等人要求航空公司賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失5萬(wàn)元。
由于雙方要求的賠償金額差距太大，無(wú)法協(xié)商。當(dāng)年11月5日，溫州工商局龍灣分局對(duì)廣東這家航空公司作出行政處罰決定，責(zé)令其改正違法行為，并處罰款 5000元。這是國(guó)內(nèi)首次對(duì)機(jī)票超售作出的行政處罰。
■律師
不提前告知涉嫌欺詐
機(jī)票超售是什么意思?4月21日，記者聯(lián)系了流亭機(jī)場(chǎng)，工作人員解釋說(shuō)，機(jī)票超售是一種“國(guó)際慣例”，是當(dāng)前全世界航空公司都采用的一種銷(xiāo)售機(jī)票方式，主要是因?yàn)橛行┞每陀喥焙笸蝗环艞壜眯�，從而造成航班空座。為了滿(mǎn)足更多旅客的出行需要和避免航空公司座位的浪費(fèi)，航空公司會(huì)在部分容易出現(xiàn)空座的航班上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)某邸?/p>
“比如說(shuō)，如果一架飛機(jī)上有136個(gè)座位，可能會(huì)銷(xiāo)售138張票。”工作人員介紹說(shuō)，如果旅客提前一個(gè)半小時(shí)前來(lái)辦理登機(jī)手續(xù)，不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法登機(jī)的現(xiàn)象;當(dāng)然也不可避免可能會(huì)有旅客無(wú)法登機(jī)，這時(shí)航空公司會(huì)安排搭乘其他航班。
針對(duì)這種“國(guó)際慣例”，山東元鼎律師事務(wù)所單正國(guó)律師表示，“國(guó)際慣例”并非法律。“乘客訂購(gòu)機(jī)票就與航空公司形成了合同關(guān)系，航空公司應(yīng)在機(jī)票等上面書(shū)面提前告知旅客，機(jī)票是超售的，乘客仍愿意購(gòu)買(mǎi)，不需要承擔(dān)責(zé)任;反之，航空公司沒(méi)有提前告知，導(dǎo)致乘客不能按時(shí)乘坐飛機(jī)，就是明顯的違約行為，有合同欺詐嫌疑，給乘客造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由航空公司承擔(dān)”。
記者 任金梅
相關(guān)閱讀