中國足協(xié)既掌握“足管中心”的行政權(quán)力，又是聯(lián)賽經(jīng)營企業(yè)的絕對控股方，同時還是民間社團，它橫跨權(quán)力與資本的“管辦一家”才是中國足球真正的“黑洞”如陸俊所交代的：2003年11月9日甲A聯(lián)賽第25輪，上海申花對陣上海國際，陸俊接到時任中國足協(xié)裁委會主任張建強的暗示，須偏袒申花。

　　黑哨背后的“黑洞”

　　中國足協(xié)既掌握“足管中心”的行政權(quán)力，又是聯(lián)賽經(jīng)營企業(yè)的絕對控股方，同時還是民間社團，它橫跨權(quán)力與資本的“管辦一家”才是中國足球真正的“黑洞”

　　文/陳鵬

　　1998年，大連萬達俱樂部董事長王健林撂下狠話：“假如有司法介入，我們有充分證據(jù)證明，中國足球有多少黑哨和假球!”

　　13年過去了，中國足球的沉渣和濁流、疼痛與悲哀終于被2009年底以來的反賭掃黑風暴逐一掀起;2011年3月末，落網(wǎng)的“金哨”陸俊、“銀哨”黃俊杰、周偉新等人的“現(xiàn)身說法”更將中國足球黑幕細節(jié)擺到公眾面前。這幫“操盤手”的行徑觸目驚心，而中國足球蛀蟲又豈止這區(qū)區(qū)數(shù)人?這一次，中國足球的光明能否從撕破黑哨背后巨大的黑洞開始?

　　從龔建平到陸�。�

　　年收入千萬的黑金鏈

　　當年的龔建平被認為是唯一落網(wǎng)的“好人”，10年徒刑讓他病死獄中。閻世鐸掀起的反黑風暴讓50多名裁判“受累”，當時披露的數(shù)字令人震驚：人人都有問題，黑金量高達2000萬～3000萬元。龔建平站了出來，坦白了收受30余萬元黑金，更多的黑哨卻躲了起來。

　　一個龔建平輕而易舉地抹掉了職業(yè)聯(lián)賽的污點，“大魚”們繼續(xù)逍遙法外，中國足球在2002年成功登陸日韓世界杯之后風光無二，“反賭掃黑”由于司法的“無法介入”淪為雞肋，最終不了了之。直到2009年末足壇反黑風暴的真正來臨，陸俊、黃俊杰、周偉新、張建強這些早有問題的裁判和官員才終于等來遲到8年的嚴懲。

　　當年沒能及時割除的“毒瘤”已經(jīng)給中國足球帶來難以估量的傷害。一句“證據(jù)說”曾阻止司法介入，足球黑哨身后拖著的黑金鏈條，連接著官哨、教練、球員、裁判、莊家、經(jīng)紀人、賭徒、地方足協(xié)和中國足協(xié)，他們越來越“守土有責”、分工明確、默契從容。比如教練和球員負責踢假球，裁判負責吹黑哨，經(jīng)紀人和莊家負責平衡各方利益。其中掌握權(quán)力和市場雙重資源的中國足協(xié)作用舉足輕重，無論對裁判施加影響還是對外界“走過場”的打假反黑，都在為這條長長的利益鏈提供溫床�！【唧w到比賽，足協(xié)是導演，黑哨是主角。如陸俊所交代的：2003年11月9日甲A聯(lián)賽第25輪，上海申花對陣上海國際，陸俊接到時任中國足協(xié)裁委會主任張建強的暗示，須偏袒申花。陸俊隨后在嚴厲程度上對申花隊予以了巧妙照顧，“如果申花球員動作比較大，我會提示一下，要是對方隊員，我該罰就罰了。”第64分鐘，剛換上場的上海國際隊球員沈晗因一個犯規(guī)被陸俊直接紅牌罰下，而之前對沈晗進行飛鏟的上海申花隊員卻安然無恙。最終，上海申花以4:1大勝，順利攀升至甲A榜首，最終贏得“末代甲A冠軍”。賽后，張建強將35萬元賄金裝在足協(xié)的紙袋中交給陸俊，自己也拿走35萬元。

　　更寡廉鮮恥的做法是，一些裁判收了主隊的錢再收客隊的，哪一邊給得多就偏向哪一邊，部分裁判年收入高達千萬。

　　1998年，陸俊因《羊城體育》披露他收受20萬元賄賂而將后者告上法院，最終他打贏了官司，其中足協(xié)“干預”究竟有多少功勞?一位中國足球元老曾質(zhì)疑陸俊的執(zhí)法，但他曾被亞足聯(lián)裁判委員會評選為亞洲最佳足球裁判員，被國際足聯(lián)選為世界杯執(zhí)法裁判，更因千絲萬縷的“利害關(guān)系”，中國足協(xié)“不遺余力”地保了他。

　　2004年10月，上海申花隊與上海國際隊的比賽中，上海中遠的老總王國林就給了陸俊一記老拳，稱他是“天下第一大騙子!”如今迎接陸俊的不再是拳頭，而是最高15年的牢獄之災。黃俊杰在面對鏡頭時承認：“我對不起父母，對不起球迷，唯一對得起的就是中國足協(xié)的那些官員!”　混亂的規(guī)則與潛規(guī)則

　　中國職業(yè)足球曾經(jīng)風光無二。1992年紅山口會議開啟中國足球職業(yè)化大幕，1994年，中國足球甲A聯(lián)賽粉墨登場。對于長期舉國體制、專業(yè)競訓的大球項目而言，中國足球無疑向著發(fā)達的市場化和職業(yè)化邁出了決定性的一步;隨后，從中國甲A借鑒了職業(yè)化經(jīng)驗的全國男籃甲級聯(lián)賽和中國大學生籃球聯(lián)賽等賽事的火爆，證明了中國足球先行一步的難能可貴。對于中國體育的職業(yè)化進程而言，中國足球居功至偉。

　　中國足球職業(yè)化的開端無疑是成功的。效仿歐洲五大聯(lián)賽的主客場制不僅大大提升了球迷的認同感，也讓甲A聯(lián)賽第二年上座率就直逼五大聯(lián)賽水平，全國數(shù)以萬計的球迷協(xié)會使聯(lián)賽如火如荼，球迷群體中還出現(xiàn)了包機看球、“成都保衛(wèi)戰(zhàn)”等等瘋狂行為。與此同時，中國足協(xié)也在研究制定發(fā)展規(guī)劃、俱樂部的建設(shè)和后備人才的培養(yǎng)、管理各級國家隊、研究制定并組織實施全國競賽的各項規(guī)章制度，等等，可以說，中國足球從不缺乏“制度”。

　　但中國甲A聯(lián)賽缺乏一個扎實的根基。反觀日韓的J聯(lián)賽、K聯(lián)賽，中國甲A聯(lián)賽，雖有制度條文卻鮮見腳踏實地的執(zhí)行。當年云南紅塔隊主力前鋒常輝回憶，“很多熱錢嘩啦來了，球員搞不清楚狀況，足協(xié)也很糊涂，好像職業(yè)化就萬事大吉了，其實，這才剛剛開始。”職業(yè)足球迅速成為各省區(qū)市政績和面子的棋子，同時成為地下賭場瘋狂斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

　　中國足球并不簡單，也從不單純。并不徹底的職業(yè)足球始終與地方政府關(guān)系緊密，成了“政績”和“名片”，足球的圈子文化背后是地方政府的權(quán)力博弈。

　　企業(yè)可以不玩足球，但不可能不生存，要玩足球還得活得光鮮就必須“聽話”，這種市場潛規(guī)則決定中國足球的監(jiān)管機制先天畸形。地方足協(xié)的角色變得軟弱無力——對假球黑哨只能息事寧人。“黑哨”的深層解讀是“官哨”，它是地方角力的必然產(chǎn)物。2000年之后，賭球的大面積介入則為假球、黑哨推波助瀾;隨著黑金、賭金的無孔不入，操縱比賽也變得輕而易舉了。

　　“裁判要偏袒某一方真是太容易了。”昆明業(yè)余足球界著名裁判劉江(化名)透露，一場比賽中，禁區(qū)內(nèi)的角球爭搶拉拉扯扯司空見慣，裁判完全可以借機判給需要偏袒一方點球;對于犯規(guī)的輕與重、任意球機會、越位判罰等等都是一名經(jīng)驗老到的裁判可以掌控的，就算某一方提出嚴正抗議甚至罷賽也沒用，“很多細節(jié)，你完全可以借助規(guī)則的模糊解釋堅持認定自己的判罰沒問題。”

　　及至2003年之后，黑哨操縱比賽已經(jīng)司空見慣了。令人深思的是，陸俊等人交代的幾場問題比賽都曾受到嚴厲質(zhì)疑和抗議，但由于監(jiān)管的極度缺位甚至足協(xié)的監(jiān)守自盜，導致這些問題還是不了了之，即便處罰了裁判，暗中還是會給黑哨送去他該得的好處，該拿的錢一分不少。

　　“從監(jiān)管的角度說，中國足協(xié)難辭其咎!”劉江認為，極其浮躁的足球環(huán)境和無孔不入的金錢角力讓中國足球持續(xù)墮落。如果說地方足協(xié)處于弱勢，中國足協(xié)卻絕對強勢，它既掌握“足管中心”的行政權(quán)力，又是聯(lián)賽經(jīng)營企業(yè)的絕對控股方，同時還是民間社團，它橫跨權(quán)力與資本的“管辦一家”才是中國足球真正的“黑洞”。既當裁判又當運動員的中國足協(xié)，不僅不可能阻住頹勢，反而不斷獲益，如當年隋波事件、甲B五鼠等，中國足協(xié)的一句“證據(jù)說”就把司法擋在門外;大面積潰爛是必然的，中國足協(xié)之亂、之黑，終于隨著南勇、謝亞龍、陸俊等人的紛紛“倒下”真正進入公眾視野。

　　韋迪新政能否杜絕黑哨?

　　“但中國足壇何止這區(qū)區(qū)三四個黑哨?!”現(xiàn)在反賭掃黑已見成效，唯一的懸念是它將持續(xù)多久、進行多深?僅僅是揪出過去的大佬、足協(xié)的掌門和幾個黑哨卻不涉及現(xiàn)役中超俱樂部和球員，更沒有觸及足協(xié)之外的高層，反賭掃黑就還談不上“除惡務盡”，也不能真正撼動利益集團根基。職業(yè)聯(lián)賽更沒有出現(xiàn)人們當初預期的“停擺”——效仿馬來西亞當年的休克療法徹查到底。

　　吊詭之處是，韋迪上任以來以一系列新政綱領(lǐng)完全轉(zhuǎn)移了公眾視線，足協(xié)雖然“拿出了態(tài)度”，卻大多是機制層面的縫縫補補，尚未觸及那個幽暗的體制深淵。

　　其實，已經(jīng)落馬的前任足協(xié)掌門謝亞龍就寫過一份很靠譜的“萬言書”，他不僅道出了中國足球混亂的根源，更道出了中國體育環(huán)境的悲哀。謝文中提到四個關(guān)鍵問題，首當其沖就是體制。既不尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，也不尊重足球規(guī)律，職業(yè)足球體制嚴重脫離國情，脫離國家的宏觀控制，背離了人民群眾對足球的期望，長期信馬由韁，惡性運行，成了少數(shù)人和利益集團牟利的工具;第二是人。足球圈的從業(yè)者，從足球中心到地方足協(xié)，從職業(yè)俱樂部到基層足校，由于足球長期失治，秩序混亂，正氣不張，業(yè)務水平低下，很多人不走正路;第三是大環(huán)境。足球的大環(huán)境不好，可以形容為食之者眾，生之者寡;盤剝者多，給予者少;第四是足球賭博，它不僅左右職業(yè)足球教練員、球員、裁判員、官員的行為，同時還左右著球迷的行為，甚至還在左右高層對中國足協(xié)官員的更迭。

　　要解決這些問題，法律必須先行。目前國內(nèi)對于專項體育的法律法規(guī)仍處于空白。在《中華人民共和國體育法》中，只有第34條提出體育競賽實行公平競爭的原則，嚴禁賭博。相應的處罰也只有第51條的模糊規(guī)定;2006年的《刑法》修正案首次明確了足球裁判受賄屬于商業(yè)受賄，最高可量刑15年，而國家工作人員的受賄罪最高可判處死刑;相關(guān)法律還缺乏細則，這使共犯往往逃脫，如行賄方，至今仍很難受到法律制裁。對于擅鉆空子的官員和商人來說，足球仍然是極好的獲利工具。以國內(nèi)足球的黑暗度而言，眼下所打擊的恐怕還只是冰山一角。

　　在“政企分開”“政事分開”的大背景下，還須正視“管辦一家”的體制“原罪”。韋迪上任后曾堅決表示“管辦分離”，近期又說須慎重、緩行，不知道這一關(guān)乎中國足球命脈的改革何時才能“到位”，而1994年的一馬當先為何不能成為今天的精神能量?即便如此，當務之急仍是厲行監(jiān)管。

　　現(xiàn)今的反賭掃黑不能說成效不大，但就此認定陸俊之后再無黑哨，未免太天真。當“黑哨”再度浮出水面，足協(xié)官員要不要被問責?一旦受賄證據(jù)確鑿，如何嚴懲行賄官員和俱樂部?在監(jiān)管制度的完善和制定過程中，政府需要扮演何種角色?司法介入能否成為一項長效機制幫助中國足球亂世用重典?打擊賭球能否效仿發(fā)達國家如英國的做法?

　　中國足球還將面臨各種各樣的難題與考驗。韋迪上任之后大環(huán)境確有好轉(zhuǎn)，王健林也在考慮回來，準備投幾個億用于青少年培養(yǎng)，恒大等地產(chǎn)大鱷也在為中超推波助瀾，中國足球仍然擁有廣闊的市場并仍然在昭示“燦爛的明天”。不過，這個“燦爛的明天”能早點來臨嗎?