在山東大學(xué)最近公布的新一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)委員名單中，校長(zhǎng)徐顯明的名字悄然消失。在此之前，已有吉林大學(xué)等少數(shù)幾所高校的校長(zhǎng)作出了這樣的選擇。

　　一校之長(zhǎng)不再是學(xué)校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的代表，這一變化意味著什么?校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)能否成為高校去行政化的一個(gè)積極信號(hào)?有人認(rèn)為這一做法是高校去行政化的破冰之舉，也有人認(rèn)為推進(jìn)高校“官學(xué)分離”還面臨諸多體制性障礙。這一事件引起教育界廣泛關(guān)注。

　　校長(zhǎng)徐顯明：希望給學(xué)術(shù)更大自由

　　山東大學(xué)歷屆學(xué)術(shù)委員會(huì)主任都由校長(zhǎng)擔(dān)任。然而，在最近公布的新一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)委員名單中，校長(zhǎng)徐顯明的名字沒有出現(xiàn)，主任由中科院院士、山大物理與微電子學(xué)院教授王克明擔(dān)任，其他22名委員也由各學(xué)科帶頭人擔(dān)任。

　　在山東大學(xué)之前，已有包括吉林大學(xué)等少數(shù)幾所高校在內(nèi)的校長(zhǎng)退出了學(xué)術(shù)委員會(huì)，把學(xué)術(shù)事務(wù)上決策的權(quán)力交給專家教授等學(xué)術(shù)權(quán)威。

　　據(jù)了解，學(xué)術(shù)委員會(huì)是高校的核心機(jī)構(gòu)，在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中承擔(dān)重要作用，在包括學(xué)校的學(xué)科發(fā)展、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)、教學(xué)科研成果評(píng)定等一系列重要事項(xiàng)上，發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和決策職能。

　　“學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)該是學(xué)術(shù)權(quán)力的重要表達(dá)渠道”，但在徐顯明看來，在目前高校行政化的環(huán)境中，學(xué)術(shù)委員會(huì)的教授治學(xué)功能沒有得到充分發(fā)揮。

　　徐顯明說，目前，我國(guó)高校行政化傾向比較嚴(yán)重。在價(jià)值觀方面，從“只服從真理”“學(xué)術(shù)至上”轉(zhuǎn)而成為“管理至上”“利益至上”。以行政為中心，校長(zhǎng)、處長(zhǎng)、院長(zhǎng)幾乎掌握了學(xué)校的所有學(xué)術(shù)與公共資源，教授、教師只是被配置的對(duì)象，要獲得學(xué)術(shù)資源，就必須獲得資源配置權(quán)，因此，教授爭(zhēng)當(dāng)處長(zhǎng)、院長(zhǎng)現(xiàn)象蔚然成風(fēng)。

　　“行政權(quán)力在一定程度上替代和侵害了學(xué)術(shù)的和民主的權(quán)力。我退出學(xué)術(shù)委員會(huì)，就是希望能給學(xué)術(shù)更大自由，推動(dòng)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離。”徐顯明說。他認(rèn)為，要想在大學(xué)里實(shí)現(xiàn)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的分離，就要樹立一種理念，在大學(xué)里，權(quán)威不是校長(zhǎng)，而是教授、學(xué)科帶頭人，是離真理最近的人，而且大學(xué)里肯定不止一個(gè)權(quán)威。

　　山東大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)劉杰認(rèn)為，校長(zhǎng)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，在教師的招聘、考核、晉升，學(xué)校的學(xué)科發(fā)展、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)，教育資源和學(xué)術(shù)資源的配置等方面，不可避免地會(huì)發(fā)揮行政權(quán)的主導(dǎo)作用。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)擁有決策功能，行政機(jī)構(gòu)的職能是配合執(zhí)行，而不能由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算�！∑瞥�“官學(xué)不分”應(yīng)從健全體制入手

　　采訪中，很多專家教授為校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)叫好。他們認(rèn)為，教授治校、學(xué)術(shù)至上的辦學(xué)理念是大勢(shì)所趨。大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)，應(yīng)該代表專家教授的聲音。教學(xué)、科研第一線的專家學(xué)者代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向，應(yīng)該形成崇尚知識(shí)和作為的大學(xué)文化，而不是崇尚權(quán)力和地位。

　　但也有專家認(rèn)為，高校官學(xué)不分的根源在于體制不健全，校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)并不能解決高校行政化帶來的所有問題。

　　山東大學(xué)教授馬廣海認(rèn)為，去年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，“探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。”要使教授治學(xué)的權(quán)力落到實(shí)處，問題的根本不在于校長(zhǎng)在不在學(xué)術(shù)委員會(huì)里，機(jī)制不健全，校長(zhǎng)不在學(xué)術(shù)委員會(huì)里也一樣會(huì)干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)、知名教育學(xué)者熊丙奇認(rèn)為，校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力分離能起到多大作用還有待觀察。“現(xiàn)在很多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)就是一個(gè)擺設(shè)，一年開不了幾次會(huì)，而且很多時(shí)候是在行政部門及行政領(lǐng)導(dǎo)的要求下才開會(huì)，并不是作為學(xué)校獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)在履行權(quán)力。”

　　目前，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)同時(shí)從事學(xué)術(shù)研究是一個(gè)普遍現(xiàn)象。徐顯明認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度是導(dǎo)致“官學(xué)不分”的原因之一。目前，大學(xué)校長(zhǎng)常常從學(xué)術(shù)精英中選拔，這里面有些人適合當(dāng)校長(zhǎng)，有些人未必就適合。他認(rèn)為，高校去行政化的關(guān)鍵，是要推行職業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)制度，校長(zhǎng)要和學(xué)術(shù)研究劃清界限，不然，不僅干不好校長(zhǎng)，更做不好研究。

　　熊丙奇認(rèn)為，校長(zhǎng)搞學(xué)術(shù)研究會(huì)帶來一個(gè)問題，那就是有可能會(huì)動(dòng)用行政權(quán)力為自己撈課題，或者是為自己的課題組撈課題。現(xiàn)在有這樣的情況：有些人在擔(dān)任校長(zhǎng)之前，學(xué)術(shù)成果很少;擔(dān)任校長(zhǎng)之后，學(xué)術(shù)成果反而增多。這顯然不符合事物發(fā)展規(guī)律，也是高校學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要原因。他認(rèn)為，校長(zhǎng)職業(yè)化是趨勢(shì)，大學(xué)校長(zhǎng)包括其他行政管理部門的負(fù)責(zé)人不能再?gòu)氖聦W(xué)術(shù)工作。

　　徐顯明認(rèn)為，目前我國(guó)大學(xué)尚未建立職務(wù)保障制度，很多人在作了大學(xué)校長(zhǎng)后，還不愿意放棄某研究所所長(zhǎng)或者某重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任的職位，就是為了保障不當(dāng)大學(xué)校長(zhǎng)后仍然可以獲得人們的尊重。他認(rèn)為，應(yīng)該建立完整的職務(wù)保障制度，包括履行職務(wù)時(shí)及離開職務(wù)后的制度保障，讓大學(xué)校長(zhǎng)以管理、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)大學(xué)作為自己的最高事業(yè)。