晨報(bào)訊 房屋70年后產(chǎn)權(quán)到底歸誰(shuí)?全國(guó)人大代表、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后表示，當(dāng)前對(duì)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后處置辦法處于法律空白狀況，建議盡快對(duì)相關(guān)法律予以修改并明確處理辦法，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)“社會(huì)公共利益”的范圍作出明確的界定。

　　“自動(dòng)續(xù)期”規(guī)定模糊

　　宗慶后在其《關(guān)于明確有關(guān)住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間期滿后處置辦法的法律規(guī)定的議案》中介紹，根據(jù)1990年5月19日國(guó)務(wù)院令第55號(hào)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第12條規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的居住用地使用權(quán)最高出讓年限為70年。而自2007年7月1日施行的《物權(quán)法》第149條又進(jìn)一步規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期。但《物權(quán)法》關(guān)于“自動(dòng)續(xù)期”的規(guī)定太籠統(tǒng)，并未涉及廣大群眾關(guān)心的在續(xù)期時(shí)使用權(quán)人是否再需要支付費(fèi)用這一問(wèn)題，目前也沒(méi)有其他法律法規(guī)對(duì)這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。

　　宗慶后認(rèn)為，上位法的缺失，導(dǎo)致下位法制定和執(zhí)行的任意性。例如《北京市國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)辦法(試行)》第25條規(guī)定，“土地有償使用期限屆滿，土地使用者需繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于有償使用期滿前一年向土地行政主管部門提出申請(qǐng)，未申請(qǐng)或者申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的，期滿后的土地使用權(quán)由政府無(wú)償收回。”而《上海市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》對(duì)于土地期滿后的處理方法則作出了“出讓人收回并補(bǔ)償相應(yīng)殘余價(jià)值”或“出讓人無(wú)償收回”等約定。而“到期后無(wú)償收回”或者“續(xù)費(fèi)使用”的方式，無(wú)疑會(huì)加重廣大群眾的負(fù)擔(dān)。在“買房等于交70年租金”的政策背景下，老百姓無(wú)法擁有真正的恒產(chǎn)，更不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

　　遲遲不解決影響樓市

　　相關(guān)法律法規(guī)不明確，造成一些地方政府土地出讓二次收入的預(yù)期，助長(zhǎng)與民爭(zhēng)利的心理。如果使用權(quán)期限屆滿后政府可以無(wú)償收回，必然會(huì)推動(dòng)一些地方政府千方百計(jì)地打著“公共利益”的旗號(hào)收回土地再次出讓，不僅會(huì)激化社會(huì)矛盾，也不利于規(guī)范地方政府的財(cái)政收支、助長(zhǎng)一些地方財(cái)政開支揮霍無(wú)度的行為。此外，隨著土地使用權(quán)使用年限的大規(guī)模臨近，如果這一問(wèn)題仍遲遲未予明確，就可能會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)顯著地非正常下跌。

　　建議明確“無(wú)償續(xù)期”

　　宗慶后建議盡快對(duì)有關(guān)住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間期滿后處置辦法的法律進(jìn)行修訂，予以明確。結(jié)合我國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，建議在明確這一問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“到期后自動(dòng)無(wú)償續(xù)期”為原則，確系由于社會(huì)公共利益需要收回的情況亦要按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)予以補(bǔ)償。同時(shí)應(yīng)對(duì)“社會(huì)公共利益”的范圍作出明確的界定。