河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)368萬余元被判無期徒刑一事經(jīng)報(bào)道后，引發(fā)各界廣泛關(guān)注。昨日凌晨，平頂山市中級(jí)人民法院發(fā)布公告稱，在該院于1月13日對(duì)時(shí)建鋒的訊問過程中，時(shí)建鋒供稱有共同犯罪嫌疑人，原判事實(shí)因出現(xiàn)新的證據(jù)可能發(fā)生變化，該院決定對(duì)該案依法另行組成合議庭進(jìn)行再審。
法院凌晨發(fā)布公告
從2008年5月4日到2009年1月1日，時(shí)建鋒在自己的兩輛大貨車上安裝假軍牌，共免費(fèi)通行高速公路2361次，合計(jì)逃費(fèi)金額為人民幣368萬余元。平頂山市中級(jí)人民法院獲以詐騙罪判處該農(nóng)民無期徒刑。一審判決后，當(dāng)事人時(shí)建鋒并沒有提出上訴。
昨日凌晨2點(diǎn)31分，平頂山法院網(wǎng)發(fā)布消息稱，平頂山中院審理的“時(shí)建鋒因詐騙被判無期徒刑”一案宣判后，引起媒體關(guān)注和熱議。平頂山中院積極回應(yīng)，立即組織人員對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)查，并于1月13日訊問了時(shí)建鋒。
在訊問過程中，時(shí)建鋒新供稱有共同犯罪嫌疑人，原判事實(shí)因出現(xiàn)新的證據(jù)可能發(fā)生變化。據(jù)此，平頂山中院迅速召開審判委員會(huì)，對(duì)該案進(jìn)行了認(rèn)真研究討論，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，決定對(duì)該案依法另行組成合議庭進(jìn)行再審。
昨日上午，平頂山市中級(jí)人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了通報(bào)。
接受央視采訪時(shí)突然翻供
1月13日，時(shí)建鋒在接受央視《今日說法》采訪時(shí)突然翻供，并曝出內(nèi)幕，稱他是替弟弟頂罪。此外，收費(fèi)站里有人與他們配合，共同作案。
在視頻畫面中，時(shí)建鋒回答記者問題時(shí)十分冷靜，當(dāng)被問及如何獲得車輛、車牌等案件細(xì)節(jié)時(shí)，時(shí)建鋒卻聲稱自己完全不知道，“這事兒不是我干的，是我弟弟干的，跟我沒太大關(guān)系。是我弟弟買的車、辦的牌，一切都是他辦的。他只是讓我?guī)兔?lsquo;照顧’這個(gè)兩（輛）車。因?yàn)槲覀兪怯H兄弟，所以才幫他頂這個(gè)罪。”
而當(dāng)被問及在嚴(yán)重超載的情況下，收費(fèi)站為何還會(huì)放行時(shí)，時(shí)建鋒表示，他弟弟在收費(fèi)站是有內(nèi)應(yīng)的。此外，有媒體報(bào)道，時(shí)建鋒稱其弟弟每個(gè)月都會(huì)給收費(fèi)站6000元，以達(dá)到逃費(fèi)目的。
另據(jù)法院介紹，在13日的提審中，時(shí)建鋒業(yè)也強(qiáng)調(diào)了自己是替弟弟頂罪的事實(shí)，而且并不了解無期徒刑意味著什么。目前，法院已經(jīng)將“時(shí)建鋒的弟弟”和“收費(fèi)站存在內(nèi)鬼”認(rèn)定為新線索，進(jìn)行調(diào)查。
再審三大看點(diǎn)
平頂山中院決定對(duì)“天價(jià)過路費(fèi)”案進(jìn)行再審的消息一經(jīng)發(fā)布，再次引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友為該案的再審列出三大看點(diǎn)。
法院是否迫于輿論壓力重審。對(duì)于平頂山中院一天前還在宣稱“判決合理”，第二天卻凌晨緊急宣布“再審”的情況，有網(wǎng)友猜測，平頂山中院是迫于輿論的壓力，才對(duì)案件作出再審決定的。
“要調(diào)查出時(shí)建鋒有同伙并不是很困難的事情，在半年多的審訊時(shí)間里沒有發(fā)現(xiàn)，相反在媒體報(bào)道后，才幾天就曝出了新證據(jù)，真是讓人不解。”有網(wǎng)友質(zhì)疑。
368萬余元天價(jià)過路費(fèi)是否會(huì)降低。時(shí)建鋒涉嫌詐騙罪一審被判無期徒刑后，網(wǎng)友對(duì)此案的質(zhì)疑大多集中在過路費(fèi)368萬余元這個(gè)天價(jià)數(shù)目上。有網(wǎng)友稱，“如果他不偷逃過路費(fèi)，豈不是倒虧300多萬元？”
對(duì)于此次法院重審，不少網(wǎng)友對(duì)于“368萬元”會(huì)不會(huì)重新統(tǒng)計(jì)，是否會(huì)降低表示關(guān)注。“罪犯曝出收費(fèi)站有內(nèi)應(yīng)，368萬元的通行費(fèi)現(xiàn)在更讓人懷疑了。”
無期徒刑是否會(huì)因?yàn)橛型\而減輕。“偷逃過路費(fèi)，就被判無期？”對(duì)于法院一審判決的量刑，不少網(wǎng)友也甚感不解。一旦法院進(jìn)行再審，是否會(huì)因?yàn)?ldquo;有同謀”等新證據(jù)而被減刑成為網(wǎng)友的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。
相關(guān)閱讀