12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對是否禁止使用面粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見。同時(shí)稱，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。消息一公布，引起社會各方關(guān)注。

　　衛(wèi)生部說明：增白劑帶來質(zhì)量安全隱患

　　衛(wèi)生部監(jiān)督局出具的情況說明表示，糧食主管部門經(jīng)過調(diào)查研究，提出面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的必要，消費(fèi)者也普遍要求小麥粉能保持其原有的色、香、味和營養(yǎng)成分，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝入，普遍不接受含有過氧化苯甲酰的小麥粉。同時(shí)，在國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)，帶來質(zhì)量安全隱患。

　　情況說明稱，盡管過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問題，但由于面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此建議撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰。對于同樣作為面粉增白劑的“過氧化鈣”，鑒于已無技術(shù)必要性，擬一并撤銷。

　　降低影響擬設(shè)一年過渡期

　　根據(jù)征求意見的公告稿顯示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。此前按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束。

　　情況說明對此進(jìn)行了解釋：為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對產(chǎn)業(yè)的影響，將設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間，主要考慮面粉生產(chǎn)、銷售以及進(jìn)口周期等情況。

　　正方：人體健康應(yīng)放第一位

　　暨南大學(xué)食品研究中心主任傅亮贊同廢除過氧化苯甲酰等面粉增白劑。“現(xiàn)在很多廠家濫用增白劑的情況比較嚴(yán)重”，他認(rèn)為增白劑只能對賣相和口感進(jìn)行改善，對食品安全和改善營養(yǎng)沒有意義。“食品添加劑應(yīng)該將人體健康安全放在第一位，尊重食品原有特性，而不是以影響人類健康生存為代價(jià)。”

　　傅亮指出，由于面粉增白劑氧化性很強(qiáng)，很容易把營養(yǎng)物質(zhì)氧化掉，包括面粉本身量就很少的維他命，而其強(qiáng)氧化性也會對黏膜細(xì)胞有破壞作用，長期少量使用也會產(chǎn)生潛在危害。

　　反方：說有危害要拿出證據(jù)

　　不過中國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會主任、中國工程院院士陳君石不贊同禁用過氧化苯甲酰，昨日他對本報(bào)記者表示，他始終認(rèn)為如果說面粉使用過氧化苯甲酰會帶來安全問題，必須拿出數(shù)據(jù)證明。

　　衛(wèi)生部在征求意見稿中，給出了一個(gè)過渡期，到2011年12月1日起，才禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。對此，傅亮認(rèn)為，這是衛(wèi)生部對廠家的一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。“現(xiàn)在市場上還有很多存貨，必須有一段時(shí)間給廠家消化存貨。”

　　記者調(diào)查

　　市民：不敢買過白的饅頭吃

　　一些廣州市民接受記者采訪時(shí)表示，對面粉增白劑的事情略知一二，贊成國家有關(guān)部門早日禁用增白劑，考慮到健康問題，平時(shí)不敢買那些過白的面食。

　　昨天傍晚，在下渡路一家超市，市民王阿姨在冰柜前挑選饅頭，最后買了一袋北方老面饅頭，三個(gè)饅頭花了將近6元。王阿姨告訴記者：“我總是挑這種最貴的饅頭買，覺得質(zhì)量放心可靠些，有些菜市場賣的那些很白的饅頭、包子，雖然價(jià)格便宜，但害怕放了增白劑，不敢買。”

　　餐館：色澤自然包點(diǎn)更受捧

　　廣州一餐館的樓面經(jīng)理娥姐說，廣州人愛喝早茶，許多茶點(diǎn)都是面粉做的。前些年，客人比較喜歡蒸出來白一點(diǎn)的面食，但最近幾年大家消費(fèi)觀念有點(diǎn)變了，太白的包子、饅頭反而讓客人不敢點(diǎn)，那些原味的、色澤自然一些的面食更受歡迎。

　　醫(yī)生：暫未發(fā)現(xiàn)增白劑病例

　　廣東省疾病預(yù)防控制中心公共衛(wèi)生所副所長王立斌告訴記者，現(xiàn)在隨著大家對健康的關(guān)注，面粉增白劑的廢除問題提上了議事日程。目前還沒有聽說有相關(guān)病例是由面粉增白劑直接引起的，但如果等到發(fā)現(xiàn)病例再禁用，就不是好事了。

　　北京醫(yī)科大學(xué)、協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》一書認(rèn)為，成分為過氧化苯甲酰的“面粉增白劑”，不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用，因此被稱為完全致癌物。

　　企業(yè)：面粉放增白劑是慣例

　　廣州粵皇食品有限公司總經(jīng)理張智明說，目前面粉行業(yè)大都會放增白劑，這也是面粉廠的普遍行為，在向食品企業(yè)推銷的時(shí)候都會自夸自家面粉的“光亮和白凈”。

　　他認(rèn)為“增白劑”是禁還是繼續(xù)允許添加，從企業(yè)角度看沒有所謂，關(guān)鍵在于消費(fèi)者能認(rèn)識到如果不加任何添加劑，對自己也是有益的，然而有些人并沒有相應(yīng)的意識。

　　新京報(bào)同題報(bào)道：九成網(wǎng)友力挺取消面粉增白劑 稱過渡期沒必要

　　前日，衛(wèi)生部對是否撤銷面粉增白劑———過氧化苯甲酰、過氧化鈣的使用公開征求意見。昨晚6時(shí)，“你是否同意禁用面粉增白劑?”的調(diào)查已有超過3.1萬人參與投票，選擇結(jié)果呈現(xiàn)出一邊倒局面。

　　選擇“同意，現(xiàn)有工藝添加面粉增白劑容易超標(biāo)，帶來質(zhì)量安全隱患”的網(wǎng)友達(dá)29199人，占91.4%。選擇“反對，添加增白劑能讓面粉保證產(chǎn)品品質(zhì)，同時(shí)并未發(fā)現(xiàn)安全性問題”的網(wǎng)友，只有不到2600多人。

　　有網(wǎng)友評論稱，增白劑不是同糧食一起產(chǎn)生，即使對人無害也不能用，人吃的是面粉，不是增白劑，面粉不很白也沒關(guān)系。該網(wǎng)友認(rèn)為，天然食品最好。

　　設(shè)置一年過渡期被指無必要

　　按照征求意見稿，撤銷面粉增白劑將設(shè)置1年左右的過渡期。

　　衛(wèi)生部解釋稱，這是為了盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對產(chǎn)業(yè)的影響�？紤]到面粉生產(chǎn)、銷售及進(jìn)口周期等情況，同時(shí)允許在政策調(diào)整期前生產(chǎn)、添加了過氧化苯甲酰的食品繼續(xù)在保質(zhì)期內(nèi)銷售。

　　對于這種安排，也有部分網(wǎng)友提出質(zhì)疑。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，既然增白劑不天然，那就應(yīng)該盡早禁用，設(shè)置一年的過渡期實(shí)無必要。也有網(wǎng)友稱，消化此前的增白劑不能成為設(shè)置過渡期的原因，增白劑生產(chǎn)廠家需要轉(zhuǎn)型，這部分損失政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮。

　　專家擔(dān)心取消后小企業(yè)違法添加吊白塊

　　不過，取消過氧化苯甲酰后，面粉市場面臨另一問題。

　　之前，有專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，如果不允許合法限量使用任何面粉增白劑，則可能造成一些小企業(yè)為了提高面粉銷量，違法添加吊白塊等非法添加物漂白面粉，反而造成更大隱患。

　　對此說法，衛(wèi)生部則表示，為防范撤銷過氧化苯甲酰后可能出現(xiàn)的繼續(xù)添加行為，甚至添加其他非食用物質(zhì)或?yàn)E用添加劑的情況，衛(wèi)生部已要求各級食品安全監(jiān)管部門加大監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。

　　衛(wèi)生部稱，相關(guān)部門制定了面粉中鈦白粉、吊白塊、滑石粉、過氧化苯甲酰等漂白物質(zhì)的配套檢測方法，正在研究其他違法添加物質(zhì)的檢驗(yàn)方法，為食品安全監(jiān)管工作提供技術(shù)支持。

　　相關(guān)評論：想不吃增白面粉 還要等一年啊?

　　看了這樣的新聞，不得不令人感嘆：禁用面粉增白劑怎么這樣難!

　　面粉增白劑的話題進(jìn)入公眾輿論可以追溯到2000年，那時(shí)，曾主導(dǎo)將面粉增白劑引進(jìn)中國的原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元，站出來呼吁禁用面粉增白劑。2001年，全國面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫信給上級主管部門呼吁禁用面粉增白劑。

　　此后，反對面粉增白劑的輿論幾乎就沒休止過，也曾數(shù)次傳出面粉增白劑將禁用的消息，但每次都讓人空歡喜一場。等到現(xiàn)在，面粉增白劑終于要禁了，不過那是在一年之后，再加上保質(zhì)期，意味著公眾想完全不吃增白的面粉，可能要等到遙遠(yuǎn)的2012年。

　　相關(guān)鏈接

　　禁用面粉增白劑公開征民意 擬明年12月1日起撤銷