新華網(wǎng)北京12月7日電(記者華曄迪、董素玉、羅宇凡)不少市民日前向記者反映，最近去銀行辦理業(yè)務，發(fā)現(xiàn)此前廣受質(zhì)疑的小額賬戶管理費、短信通知費等仍在收取。銀行人員稱“這些收費監(jiān)管部門從未取消，我們一直在收取”。

　　記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此前價格主管部門和銀行監(jiān)管機構(gòu)稱已經(jīng)起草完成，并公開表示將廣泛征求意見的《商業(yè)銀行服務價格管理辦法》，在相隔了數(shù)個月后至今不見下文，其何時能出臺仍是一個未知數(shù)。

　　銀行收費新辦法草案至今未露面

　　記者近期在調(diào)查多家商業(yè)銀行收費服務項目后發(fā)現(xiàn)，包括小額賬戶管理費、轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費等若干屢遭各界質(zhì)疑的收費項目依然普遍存在。

　　今年年中，也正是這些收費項目以及來自商業(yè)銀行語焉不詳?shù)慕忉屢�發(fā)社會普遍質(zhì)疑。正當輿論質(zhì)疑之聲愈演愈烈時，監(jiān)管部門的表態(tài)以及相關媒體由此引申的“多項銀行收費被叫停”的報道讓人們看到了希望。

　　國家發(fā)改委有關負責人7月28日就商業(yè)銀行收費問題答記者問時表示：“發(fā)展改革委已經(jīng)配合有關部門研究起草了新的《商業(yè)銀行服務價格管理辦法》，發(fā)改委正在積極協(xié)調(diào)有關部門，對草案進行完善，爭取盡快出臺，以進一步規(guī)范商業(yè)銀行收費行為，維護廣大消費者利益……”

　　8月3日，銀監(jiān)會也發(fā)文說，正“與國家發(fā)展改革委抓緊修訂《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》……將在征求各方意見后盡快發(fā)布”。

　　然而，時隔數(shù)月，該辦法不但沒有“盡快出臺”，甚至連公眾意見也沒有公開征求。

　　記者就此多次聯(lián)系銀監(jiān)會及發(fā)改委的相關人士，詢問該管理辦法制定及征求意見進展情況，接受記者采訪的銀監(jiān)會人士稱“領導忙于其他事務”，發(fā)改委人士則稱“手中急件太多，等急件弄完再說”，兩部門人士始終不作正面回應。

　　據(jù)記者多方深入了解，除銀行系統(tǒng)外，目前該辦法征求意見工作僅在少數(shù)業(yè)內(nèi)專家中小范圍進行過。

　　“既不出臺，也不征求公眾意見，公眾甚至連該管理辦法征求意見稿是個什么樣子都不知道，感覺像平息公眾質(zhì)疑的權(quán)宜之計。”采訪中，一位銀行客戶的說法頗具代表性。

　　多方參與為何公眾聲音獨遭冷落?

　　商業(yè)銀行服務價格的收取涉及到公眾利益，其服務項目收費標準的制定和調(diào)整，理應聽取包括商業(yè)銀行、消費者組織及公眾個人的意見。

　　然而，社會公眾不僅從公開渠道看不到這份征求意見稿，記者輾轉(zhuǎn)相關部門、被征求意見專家以及多家商業(yè)銀行，也未能看到這份“神秘”的征求意見稿，來自銀行和專家的說法是“要保密”。

　　而早在今年8月份銀監(jiān)會有關負責人在接受媒體采訪時就表示，目前征求意見稿主要針對商業(yè)銀行收集信息，約持續(xù)兩周時間。各大商業(yè)銀行當時亦表示已收到征求意見稿，并將積極反饋意見。

　　待遇的不同，不僅如此。

　　銀監(jiān)會和發(fā)改委在2003年出臺的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》就明文規(guī)定“商業(yè)銀行就前款事項(商業(yè)銀行依據(jù)本辦法制定服務價格)報告中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的同時，應抄送中國銀行業(yè)協(xié)會”。絲毫未提及作為公眾利益發(fā)聲載體的消費者協(xié)會或者其他組織。

　　作為銀行業(yè)行業(yè)自律組織的銀行業(yè)協(xié)會在年中關于銀行收費的輿論質(zhì)疑聲中，發(fā)表意見稱商業(yè)銀行上調(diào)有關服務收費合法合規(guī)，遭多方詬病。

　　在采訪中，銀監(jiān)會一位內(nèi)部人士告訴記者，在商業(yè)銀行服務價格管理辦法的起草過程中，銀行業(yè)協(xié)會參與了其中的部分工作，“具體情況應該問他們”。銀行業(yè)協(xié)會人士則向記者表示，參與了管理辦法起草的前期工作，但不清楚后續(xù)進展。

　　而消費者協(xié)會一位副會長在接受記者采訪時十分無奈地說：“消協(xié)在這次商業(yè)銀行服務價格管理辦法起草中基本上被冷場。”

　　監(jiān)管機構(gòu)：是“教練員”還是“裁判員”?

　　顯然，這項管理辦法的制定與出臺是一場多方利益的博弈。在此過程中，究竟誰能代表公眾利益發(fā)聲呢?

　　“公眾利益的代表，一方面是公權(quán)力機構(gòu)，另一方面是一些社會團體。”中國人民大學法學院教授劉俊海在接受記者采訪時說，國家發(fā)改委、銀監(jiān)會均應代表公眾利益。

　　然而，不為廣大公眾所知的是，作為銀行業(yè)監(jiān)管部門的銀監(jiān)會，每年均向商業(yè)銀行征收銀行業(yè)機構(gòu)監(jiān)管費和業(yè)務監(jiān)管費。

　　記者手持的由國家發(fā)改委聯(lián)合財政部于2007年12月及今年9月發(fā)布的兩份通知表明，銀行業(yè)機構(gòu)監(jiān)管費和業(yè)務監(jiān)管費的征收額度與銀行實收資本及資產(chǎn)總額存在關聯(lián)。

　　與之相關，手續(xù)費及傭金凈收入已成為拉動銀行業(yè)績增長的重要引擎。上市銀行半年報顯示，可統(tǒng)計的15家上市銀行手續(xù)費及傭金凈收入較去年同期增長382.92億元，漲幅達35.13%，商業(yè)銀行手續(xù)費及傭金增速普遍已超過傳統(tǒng)息差收入。

　　“正因為與此相關的利益勾連，銀行業(yè)監(jiān)管部門為商業(yè)銀行收費行為充當‘保護傘’，導致銀行亂收費、亂漲價等行為一再上演。”北京兩高律師事務所律師董正偉十分犀利地指出。

　　2003年出臺的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》規(guī)定，除人民幣基本結(jié)算類業(yè)務和銀監(jiān)會、國家發(fā)改委根據(jù)對個人、企事業(yè)的影響程度以及市場競爭狀況確定的商業(yè)銀行服務項目外，商業(yè)銀行提供的其他服務實行市場調(diào)節(jié)價。實行市場調(diào)節(jié)價的服務價格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整。

　　而這也正是今年年中眾多商業(yè)銀行單方面設定服務收費或上調(diào)服務收費標準的重要依據(jù)。

　　不少法律界人士卻質(zhì)疑其與現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》相抵觸。《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行收費項目和標準，由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。

　　細心的人士注意到，與此前出臺的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》只提“市場調(diào)節(jié)價”“政府指導價”、不提對公眾相對有利的“政府定價”不同，發(fā)改委在答記者問中提出，商業(yè)銀行服務收費依據(jù)其性質(zhì)、特點和市場競爭狀況，分別實行政府指導價、政府定價或市場調(diào)節(jié)價。

　　而銀監(jiān)會的發(fā)文絲毫未提及政府定價。

　　中國政法大學教授吳景明指出，措辭不同，可以看出二者立場有差異。

　　“政府定價介入力度更大，政府定價機制是同企業(yè)某些見利忘義行為相抗衡的有效制度。”劉俊海說。

　　“這種差異，或許正是新規(guī)遲遲不見下文的重要原因。”董正偉猜測說。

　　由于采訪兩部委未獲正面回應，記者尚無法求證，上述猜測是否就是新辦法遲遲未見進展的真實原因。

　　不過，法律界人士在接受記者采訪時普遍認為，作為履行公共管理職能的部門，不宜成為利益攸關方，否則難以站在公正立場維護公眾利益。

　　“這也是商業(yè)銀行不斷出臺收費項目、調(diào)整收費價格，老百姓反響強烈，卻得不到銀行監(jiān)管機構(gòu)任何有效制止的根源所在。”吳景明說。

　　規(guī)范銀行收費亟待拿出令公眾信服的方案

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，關于“銀行服務價格究竟如何規(guī)范”，專家盡管意見不一，但均認為，銀行服務價格事關國計民生，應廣泛征求公眾意見。

　　劉俊海指出，開門立法、民主立法、透明立法應是貫徹依法治國方略的重要體現(xiàn)。銀行服務定價的規(guī)章應公開征求意見，這樣出臺的規(guī)章才能更有公信度，同時，公眾參與制定的規(guī)章，將來在執(zhí)行當中也能獲得相應配合，“希望有關部門能意識到這一點”。

　　不少市民在接受記者采訪時認為，銀行服務涉及百姓生活各個方面，屬于公共服務范疇，不該僅僅小范圍或是部門內(nèi)部確定，“天然氣、水電費價改都會召開聽證會征求意見，銀行服務價格也應納入價格聽證范疇”。

　　也有普通百姓擔心，現(xiàn)在各銀行收費項目和標準并不相同，有的在大銀行收費的項目小銀行并不收，這種狀況“不能因為制定新的收費辦法而變成大小銀行全部收費”。