連日來，一紙校方與學(xué)生簽訂的“自律協(xié)議書”將山東建筑大學(xué)推上輿論的風(fēng)口浪尖。這個(gè)被部分學(xué)生和網(wǎng)民稱為“生死狀”的協(xié)議，究竟是學(xué)校免責(zé)的“擋箭牌”？還是對學(xué)生“安全教育”的新手段？針對質(zhì)疑，山東建筑大學(xué)校方否認(rèn)簽訂生死狀是逃避責(zé)任，也否認(rèn)學(xué)校強(qiáng)制簽訂協(xié)議。至于該協(xié)議是否會(huì)廢除，校方稱學(xué)校目前還沒有決定。據(jù)新華社
“生死狀”是否強(qiáng)制？
學(xué)生稱后悔 校方否認(rèn)強(qiáng)制
記者：學(xué)生們對“協(xié)議書”的哪些內(nèi)容爭議比較大？
陳凱(大二學(xué)生，化名)：讓大家最為不滿的是，協(xié)議書的第十條和第十一條。第十條規(guī)定：因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)法律責(zé)任。其中包括地震、洪水等不可抗的自然因素造成的以及學(xué)生自殺、自傷等6項(xiàng)內(nèi)容。第十一條則對學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中等4種情況發(fā)生的事故作出規(guī)定。
記者：山東建筑大學(xué)在校學(xué)生兩萬多人，都簽自律協(xié)議了嗎？
趙明吉(山東建筑大學(xué)學(xué)生工作處處長)：大部分學(xué)生都簽了，具體數(shù)字還沒有統(tǒng)計(jì)。
李子軍(大四男生，化名)：當(dāng)時(shí)協(xié)議是班長發(fā)下來的，也沒考慮那么多，既然學(xué)校讓簽，肯定有原因，就簽了。
方言(大一新生，化名)：我也簽了，當(dāng)時(shí)并沒有仔細(xì)看協(xié)議內(nèi)容，現(xiàn)在聽到大家都在討論這件事，聽說出了什么事學(xué)校都不負(fù)責(zé)，有點(diǎn)后悔了。
記者：簽這樣的協(xié)議，是強(qiáng)制的嗎？
陳凱：我們專業(yè)200多人，基本都簽了，而且代簽都不行，要自己簽。
楊先永(山東建筑大學(xué)黨委宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部部長)：這是學(xué)校學(xué)生工作處開展的一項(xiàng)大學(xué)生安全教育活動(dòng)。網(wǎng)上說學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生簽協(xié)議，這并不是事實(shí)，學(xué)校沒有強(qiáng)制學(xué)生簽協(xié)議，也不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生不簽協(xié)議處罰學(xué)生。
記者：怎么看學(xué)校讓學(xué)生簽這樣的協(xié)議？
李子軍：一些學(xué)生認(rèn)為簽不簽協(xié)議，出了事，該學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任學(xué)校不可能不負(fù)責(zé)。但還是有部分同學(xué)感覺不安，因?yàn)閳?bào)紙?jiān)啻螆?bào)道一些學(xué)校推卸責(zé)任，讓人特別難受、特別寒心。
校方是否故意逃避責(zé)任？
校方稱他們愛學(xué)生愛孩子
記者：學(xué)校為什么要與學(xué)生簽訂自律協(xié)議？出于什么考慮？
趙明吉：“自律協(xié)議”是學(xué)生工作處和學(xué)生簽訂的，目的為加強(qiáng)學(xué)生安全教育，提高安全意識(shí)。簽訂協(xié)議是安全教育的一項(xiàng)活動(dòng)，學(xué)生可以參加，也可以不參加。
記者：網(wǎng)上有猜測，稱簽訂自律協(xié)議，與此前學(xué)校發(fā)生學(xué)生自殺事件以及近期出現(xiàn)的學(xué)生打架事件有關(guān)，是這樣嗎？
趙明吉：自律協(xié)議從醞釀到出臺(tái)，時(shí)間很長，與學(xué)生打架沒有必然聯(lián)系。
楊先永：今年暑假學(xué)校出現(xiàn)過一起學(xué)生自殺事件，但這是特例。事情已過去一段時(shí)間，與自律協(xié)議本身沒有關(guān)系。
記者：有人認(rèn)為，“自律協(xié)議”有選擇性地摘錄教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》內(nèi)容，只寫學(xué)生責(zé)任，沒有摘錄學(xué)校責(zé)任，有逃避責(zé)任嫌疑。
楊先永：自律協(xié)議制定，純粹是為了加強(qiáng)安全教育提高安全意識(shí)，它不是法律法規(guī)。如果真出了責(zé)任事故，肯定不會(huì)按照協(xié)議操作，國家有相關(guān)法律法規(guī)，我們怎么能逃避責(zé)任？學(xué)生是我們的孩子，我們比其他人更愛我們的學(xué)生，學(xué)校和學(xué)生不是對立面。
“生死狀”是否違法？
校方稱符合法規(guī)
記者：山東建筑大學(xué)簽訂自律協(xié)議，從法律角度看妥當(dāng)嗎？是否違法？
楊先永：網(wǎng)上所謂的“生死狀”言過其實(shí)，大家都關(guān)注的第十條和第十一條，完全是教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的原文，協(xié)議的精神和原則是合法的。
記者：引起爭議的自律協(xié)議會(huì)不會(huì)作廢？沒有簽的是不是要繼續(xù)簽？
趙明吉：大多數(shù)學(xué)生還是擁護(hù)支持的，部分同學(xué)可能有顧慮，這也可以理解。這只是一個(gè)活動(dòng)，學(xué)生不簽，學(xué)校也不會(huì)強(qiáng)制。
楊先永：至于會(huì)不會(huì)終止或者廢除，學(xué)校目前還沒有決定。雖然這項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)是好的，但這樣工作的方式方法值得商榷，安全教育也可以通過其他更有效的措施，而不一定要用簽協(xié)議進(jìn)行。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇：山東建筑大學(xué)簽自律協(xié)議，與河北大學(xué)“封口令”性質(zhì)一樣，都是學(xué)生權(quán)益受到侵害。如何維護(hù)學(xué)生權(quán)益，應(yīng)把其納入高等教育管理制度改革，讓學(xué)生成為平等權(quán)益主體。
相關(guān)閱讀