伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程在全國各地以迅雷不及掩耳之勢大力推進(jìn)。“拆遷大戲”也一再刺激著公眾的眼球，從唐福珍事件到如今已接近一年，拆遷的熱度卻絲毫沒有減退。即使公眾的輿論壓力再大完全不能讓“暴力拆遷”剎住車，反而在前階段有愈演愈烈之勢。每天的新聞總能看到哪里的拆遷又出問題了，前車之鑒并沒有成為后事之師。一次次的拆遷血案總能牽出政府的不作為及“濫權(quán)”現(xiàn)象，從言到行，總有地方官員棄民于水火不顧。
在全國拆遷還未得到有效規(guī)范之際，國家三令五申對地方而言也只是“撓撓癢”。“我行我素”依然是部分地方政府的拆遷理念，“權(quán)力威脅”依舊是一些地方政府的拆遷手段，“野蠻暴力”還是一些地方政府的殺手锏。“亂象”頻仍，“中國式”拆遷何以曲折如此之多？細(xì)數(shù)一下，問題還真不少。
其一：“拆”與“遷”的脫節(jié)。“拆”，是指將土地上原有的建筑物或其他必須拆除物拆除；“遷”，是指對原土地使用者的暫時或永久遷移。然而，部分地區(qū)只是將視線放在了“拆”字上，在“拆”上大做文章，甚至“軟的不行來硬的”。只“拆”不“遷”或者說“遷”的沒保證，將百姓利益放在了哪里？前不久長春某官員的雷語中不難看出問題，在他們眼里民眾只是喜歡刁難政府的“刁民”罷了。試想，拆完了都不能給百姓一個回遷房的時間、地址等保障，還想讓百姓安安心心跟著你的方向走？
其二：對“強(qiáng)拆”的曲解。取得拆遷許可的單位，根據(jù)城市建設(shè)規(guī)劃要求和政府所批準(zhǔn)的用地文件，依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的房屋和附屬物時，如果是違章建筑且到限期拆除截止時間還沒有自行拆除，那么強(qiáng)拆是合法的。然而，這種強(qiáng)制拆除也僅限于非暴力手段。但是許多拆遷者曲解了這一意旨，以此為擋箭牌動用各種手段，頗有不達(dá)目的不罷休之勢。協(xié)商不成則威脅，威脅不成就急紅了眼，直接用暴力來收場。在新的拆遷制度還沒有建構(gòu)起來時，這種“強(qiáng)拆”很容易衍生出“野蠻拆遷”甚至“暴力拆遷”。而且，在具體劃分強(qiáng)拆的執(zhí)行手段上也具有極大困難，它的“強(qiáng)制性”本身就有值得商榷的地方。
其三：舊拆遷體制的不適應(yīng)性與新體制的不確定性之間的矛盾。雖然新的拆遷條例早在今年春節(jié)前就向社會公開征求意見，但是集體土地的征收和不動產(chǎn)搬遷問題存在矛盾及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)機(jī)制上的困難重重使得意見征集八個月沒有下文。然而，舊的拆遷條例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠應(yīng)對現(xiàn)下面臨的諸多利益問題，如此一來拆遷制度處在空白期，得不到行之有效的制度保證，拆遷自然不能順風(fēng)順?biāo)�。同時，在此大背景下，許多地方政府及其他利益集團(tuán)鉆了空子，百姓反抗對他們而言也無濟(jì)于事，自焚等抗拆事件自然屢見不鮮。
其四：國家和地方管理部門的脫節(jié)。為何國家一再強(qiáng)調(diào)卻壓不住愈演愈烈的“暴力拆遷”？很大程度上說，在主導(dǎo)拆遷時，地方與中央政府脫節(jié)了，而沒能貫徹重要的“人本”拆遷理念。在這種認(rèn)識層面脫節(jié)的前提下，自然把心思全部花在了如何完成城市化的規(guī)劃上，將這一單方面的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)無限放大，乃至忽略了應(yīng)有的“執(zhí)政為民”精神。同時，在具體操作層面，也只是一味做自己的，國家的監(jiān)督也不可能面面俱到，如此一來，有些地方政府自然能安安穩(wěn)穩(wěn)的“明修棧道，暗渡陳倉”，也不用擔(dān)心會受到上級部門的指責(zé)。這種脫節(jié)不僅僅是一種認(rèn)識和理念上的脫節(jié)，更是監(jiān)管體制的斷裂。
其五：政府公信力的缺失。乍一看來，政府公信力似乎與拆遷掛不上鉤，但是深入到實(shí)際操作層面的話，政府公信力的影響就大了。長春高新區(qū)光輝村部分村民遭遇強(qiáng)拆中，抵抗的原因就是得不到回遷房的保證。政府是拆遷的主導(dǎo)，村民存在隱憂實(shí)際上是對政府的一種不信任。而這種不信任背后又是政府公信力的缺失。正是這種不信任，百姓才會在拆遷的時候有顧慮：會不會存在政府大賺老百姓錢的情況？開出的補(bǔ)償條件根本就不可信？這一容易被忽略的問題的存在，也大大拖了拆遷的后腿，甚至說將拆遷推入一個“雷區(qū)”，種種不信任隨時可能爆發(fā)。
其六：政府和開發(fā)商對百姓的利益“綁架”。由于拆遷過后國家會對被拆者予以補(bǔ)償，一旦涉及拆遷人數(shù)眾多，這種補(bǔ)償背后是巨額資金。難免會有人抵制不住誘惑走上邪路，借拆遷來為自己鼓腰包。反正拿的是國家的錢，多一點(diǎn)無所謂；擠的是百姓的利益，少給點(diǎn)他們也不敢說什么。一旦拆遷的鏈條上產(chǎn)生了諸多蛀蟲，拆遷自然不能朝著預(yù)期方向發(fā)展。這種“見錢眼開”的勢利之心也將地方政府官員“為人民服務(wù)之心”大大擠兌，以至于不惜借著官位動用暴力來斂財。這無疑是對百姓切身利益的綁架，暴露的也是“官權(quán)濫用”的大大泛濫。
其七：部分被拆者動了拆遷的歪腦筋。2009年6月，浙江麗水市一對夫妻以虛構(gòu)房產(chǎn)性質(zhì)的方式，騙取國家拆遷補(bǔ)償款13萬余元，后被判刑。無休止的詬罵以及口誅筆伐傾注在了“不作為”的地方政府身上。然而在我看來，似乎不能將包袱全丟到政府和開發(fā)商身上。在拆遷中，部分人覬覦拆遷背后的巨大收益，藐視法律、暗地擴(kuò)建、損害他人利益時有發(fā)生……這無疑是給地方政府和開發(fā)商當(dāng)頭一棒。
其八：行政干預(yù)與執(zhí)行的不兼容性。在當(dāng)下，政府在拆遷中所扮演的往往都是“搭臺者”，唱著執(zhí)行者“大戲”的還是開發(fā)商。政府更多的只是劃塊地然后交給開發(fā)商來開進(jìn)大鏟。有了政府作為后盾，開發(fā)商自然底氣十足，就算是犧牲被拆遷者的利益也毫不畏懼。如此一來，開發(fā)商帶領(lǐng)社會閑散人員上演“古惑仔”的現(xiàn)象自然得不到有效遏制。正是由于這種政策的制定與具體操作的不兼容才使得開發(fā)商有轉(zhuǎn)嫁矛盾的功力。從根源上說，這種政府和開發(fā)商的利益抱團(tuán)將拆遷推到了一個執(zhí)行難的境地。政府就算再“以人為本”也只能在開發(fā)商侵犯群眾利益后做一個“事后諸葛亮”罷了。
其九：監(jiān)管部門的失位。一個完善的拆遷體系離不開嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。在當(dāng)前，拆遷新條例遲遲未出之際，監(jiān)管部門的監(jiān)督約束效應(yīng)就起著至關(guān)重要的作用。然而，一方面由于地方監(jiān)管部門睜一只眼閉一只眼，放任一些利益勾結(jié)現(xiàn)象以及野蠻執(zhí)法的發(fā)生——這種不作為給當(dāng)前的拆遷雪上加霜，給暴力拆遷者更大底氣；另一方面，有些監(jiān)管部門甚至直接參與到了經(jīng)濟(jì)利益的爭奪中，成為了拆遷的間接“分贓者”，缺乏了監(jiān)督，拆遷怎能不亂？
其十：“人本主義”的缺失。暴力拆遷屢禁不止的背后其實(shí)是地方在執(zhí)行中的“人本主義”遺漏。拆遷大戲中，如果政府放下身段和百姓耐心協(xié)商、平等對話，如果更多的考慮到被拆遷者的切身安危，野蠻拆遷還會有生存的土壤？暴力拆遷還會給已經(jīng)審丑疲勞的大眾再添一劑？拆遷中政府沒有傾注應(yīng)有的人本關(guān)懷或者說為人民考慮的太少，怎能指望拆遷朝著良性軌道發(fā)展呢？
問題是出來了，我們不能坐等拆遷新法規(guī)的出臺。拆遷是一場宏大的工程，政府不能只有大局不顧小點(diǎn)，不能陷入盲目追求指標(biāo)效益，不能唯經(jīng)濟(jì)利益是從，更不能丟掉必備的“人本精神”。上到國家，下到地方政府以及廣大被拆遷者，都是拆遷的參與者，要想拆遷能夠達(dá)到事半功倍的效果，還得各個環(huán)節(jié)共同努力。拆遷之路，道阻且長，政府必須有所建樹，糾正拆遷的軌道，讓廣大人民真正成為拆遷的受益者。