一次偶然的機(jī)會(huì)，山東青島市民老崔聽說(shuō)鄰居老王在北京有關(guān)系，能安排人進(jìn)國(guó)航工作，每月工資在3800元以上，只是要收取65000元的辦事費(fèi)。隨后 ，老崔通過(guò)老王，認(rèn)識(shí)了張某，而張某又通過(guò)北京的中間人，給他的兒子找到了工作�？墒�，工作后，老崔的兒子卻發(fā)現(xiàn)，他的工作并不是在國(guó)航，而是在為國(guó)航做保潔服務(wù)的另外一家公司。因此，老崔感覺上當(dāng)了，將收錢的張某告上了法庭。
65000元，保證安排進(jìn)國(guó)航
去年夏天，老崔到鄰居老王家串門時(shí) ，聽說(shuō)老王的親戚被安排到了北京一個(gè)機(jī)場(chǎng)工作。
“真的，我也想給兒子找一份這樣的工作，你能不能幫著給辦辦?”聽到這個(gè)消息后，老崔心動(dòng)了，畢竟無(wú)業(yè)的兒子是他最大的心事。聽說(shuō)辦事需要花錢時(shí)，老崔也沒有含糊，“花錢沒事，只要辦成事就行。”
作為鄰居的老王也沒有含糊，“好，我這就同張某聯(lián)系，事是通過(guò)他辦的，我?guī)椭鴨枂枴?rdquo;
見到張某后，張某說(shuō)，“我在北京的確有一個(gè)中間人，他不但幫老王的親戚安排了工作，還把我的兒子也安排進(jìn)了國(guó)航工作，不過(guò)，你要有心理準(zhǔn)備，可能需要一些錢，我和老王辦事，也都花了些錢。”
“只要能辦成事，花錢沒事。”老崔說(shuō)。“放心吧，如果不能把孩子安排好工作，不能簽訂勞動(dòng)合同，中間人分文不取，這個(gè)你可以放心。”張某回答說(shuō)。
沒進(jìn)國(guó)航，卻成了“清潔工”
張某同北京的中間人取得聯(lián)系后，中間人辦事也非常迅速，先后給老崔的兒子介紹了好幾份工作。只是，由于老崔不滿意，而沒有去。2009年7月，中間人再次傳來(lái)消息，“國(guó)航大廈有個(gè)崗位，費(fèi)用為65000元，要是你想去，可以去北京面試，具體的情況，你們可以在面試時(shí)進(jìn)行詳細(xì)了解。等簽訂合同后，你們?cè)俑顿M(fèi)就行了。”
“國(guó)航的主管”，這個(gè)職位讓老崔心動(dòng)了，讓兒子去北京參加了面試。面試進(jìn)行得非常順利，老崔的兒子被錄用了，并簽訂了勞動(dòng)合同，之后就上班了。
當(dāng)月的29日，中間人來(lái)催債了，“孩子都上班了，費(fèi)用你們也該付了吧?”老崔聽后也非常守信用，很快把65000元的辦事費(fèi)在當(dāng)天就交給了張某，說(shuō)是讓張某把錢交給中間人。
按說(shuō)，這事就已經(jīng)結(jié)束了�？墒牵洗薜膬鹤由习嗪�，卻發(fā)現(xiàn)情況并不像張某說(shuō)的那樣。“和我簽訂合同的不是國(guó)航，而是另外一家公司。”這讓老崔父子感覺上了當(dāng)。
得雙倍返還辦事費(fèi)
因此，老崔父子向張某提出了異議，“你不說(shuō)進(jìn)國(guó)航嘛，咋進(jìn)了一家清潔公司”。“放心吧，這家公司是國(guó)航的下屬公司，都是一家 。”張某說(shuō)。
可是，老崔的兒子調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)，這家公司并不隸屬于國(guó)航，而是為國(guó)航提供保潔服務(wù)。
多次協(xié)調(diào)未果后，老崔父子將張某告上了法庭，要求張某退還辦事費(fèi)。庭審中，小崔父子還認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，張某應(yīng)當(dāng)雙倍返還辦事費(fèi)，并且張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通費(fèi)20000元。
對(duì)此，張某說(shuō)，他不應(yīng)當(dāng)成為被告，“我是無(wú)償為老崔父子聯(lián)系了北京的中間人，老崔是老王的鄰居，我才幫了他們的忙，他們?cè)趺茨芨嫖夷?我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。”
法官聽說(shuō)此事后，讓張某提供北京那位中間人的姓名，但是張某卻表示，“無(wú)可奉告，我不能透露中間人的信息”。
返還55000元辦事費(fèi)
法庭審理后認(rèn)為，張某接受了老崔的委托，為他的兒子小崔找工作�？墒�，事實(shí)上，小崔沒有得到應(yīng)有的工作。
雖然，按照張某的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)由北京的中間人負(fù)責(zé)，可是，張某拒絕透露中間人的信息。所以，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于該返還多少辦事費(fèi)的問題，法庭認(rèn)為，雖然張某沒有實(shí)現(xiàn)承諾，沒有權(quán)利要求老崔父子付費(fèi)。但是，考慮到張某促成了小崔目前工作的勞動(dòng)合同訂立，也就是說(shuō)提供了一些服務(wù)，所以，應(yīng)該扣掉部分必要的費(fèi)用。
因此，市南法院在日前作出判決，判令張某在判決生效后10日內(nèi)向老崔父子返還辦事費(fèi)55000元。
相關(guān)閱讀