距第一次開庭已經(jīng)有將近兩個月了，一直等著醫(yī)院同自己進行調解的王杰姑娘，聽說法院還要再次開庭審理自己的案子，看來官司和解無望，她在等待著法院的判決。

　　今年5月份她發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)給自己做過美容整形的山東曹博士美容整形醫(yī)院在報紙上刊登了自己的術前術后照片，她十分氣憤，當時也曾找到醫(yī)院要討個說法，但對方一味推脫，于是她一紙訴狀將醫(yī)院告上了法庭。

　　兩年后突現(xiàn)照片正常生活被打亂

　　王杰說自己是在2006年一次意外的事故中被燒傷的，雖然撿回了一條命，但面部大面積燒傷。家庭經(jīng)濟條件的限制讓她拿不出美容整形的費用，還是在濟南遇到了好心人，幫忙聯(lián)系媒體，又經(jīng)媒體聯(lián)系醫(yī)院，為她減免了一定的費用進行了初步治療。“現(xiàn)在我還是感謝那些媒體、感謝為我做治療的二院，他們都是在真心幫助我。”王杰說在進行初步治療之后，還需要進一步的手術，2008年她聯(lián)系到了山東曹博士美容整形醫(yī)院。

　　“當時也談到減免費用的問題，院方同意減一半，我同意為醫(yī)院做一下宣傳。”王杰說按她的理解，這種做宣傳和在二院時是一樣的，配合接受媒體采訪報道，但她也知媒體采訪都有一定的職業(yè)約束，只要她提出，是不會出現(xiàn)自己正面照片的。事實上她在接受媒體采訪時也都提出過相應的要求。

　　很快王杰出院了，她開始了自己新的生活，改了名字，找到了一份工作，甚至還談起了男朋友。在王杰看來自己的人生劫難就此過去了。直到今年5月的一天，有朋友打電話給王杰，說她又上報紙了，而且還是面部的照片。情急之下，王杰買來報紙，看到的是一篇有關曹博士報道的文章，配發(fā)了自己術前術后兩張正面面部照片。

　　“那段時間我除了流淚還是流淚。”她感到男朋友對自己的態(tài)度有所改變，由于心緒不寧，她新找到的工作也泡了湯。

　　為什么醫(yī)院在事隔兩年后會把自己的照片刊登在報紙上。她找到報社，報社說這些都是由醫(yī)院提供的材料進行刊登的，屬于廣告宣傳。

　　手術同意書中暗藏玄機  醫(yī)院認為自己不侵權

　　王杰找到醫(yī)院討說法，一開始醫(yī)院的工作人員避而不見，后來有人告訴她，醫(yī)院使用其照片是經(jīng)過她同意的。院方拿出了一份“手術同意書”，其中第5條規(guī)定：“手術前后必須照相，照片為醫(yī)院病例資料。本院有權選作學術交流或資料刊用”。在醫(yī)院里，王杰隨手拿起一份雜志，看到上面也有使用自己照片的宣傳材料，“這些能算是學術交流嗎？這不就是廣告嗎？”王杰認為醫(yī)院在自己不知情的情況下使用自己的肖像進行廣告宣傳，侵犯了自己的肖像權，而且該肖像侵權對自己造成了嚴重的精神傷害。

　　而醫(yī)院方面的法律代理人則認為，原告同意配合被告進行宣傳，雙方就此沒有爭議。但是，對宣傳的方式，宣傳的時間長度，沒有明確約定。原告理解的“只能在手術時進行宣傳”是片面的。不能以其個人片面理解，來認定被告使用其照片進行宣傳構成侵權。直到原告提起訴訟為止，原告就被告使用其照片之事并未提出任何異議。這個事實也是對原告同意配合被告進行宣傳的認定。而且在原告提出不讓使用其照片后，被告立即將內部資料中含有原告照片部分銷毀。

　　至于王杰提出的報紙上的報道內容并不屬實的問題，院方認為對原告整容事實進行的報道，是一種專題性的新聞報道，并非有償?shù)纳虡I(yè)性宣傳行為，而且其中報道的“免費為原告提供手術”，即使不是免除全部費用，免除一半費用，也是“免費”。

　　狀告“恩人”是否忘恩負義

　　王杰說自己在法庭曾經(jīng)考慮過和醫(yī)院方面進行和解，畢竟如法官所說，醫(yī)院給自己整容還是有效果的，但她感覺醫(yī)院方面并沒有和解的誠意，還是讓法律來定奪是是非非吧。說到要對醫(yī)院懷有感恩之心，王杰說其實這早已經(jīng)不存在了。因為在她看來從一開始醫(yī)院就欺騙了自己。“在手術之前她咨詢過多家醫(yī)院，曹博士美容整形醫(yī)院是最貴的，但醫(yī)院解釋是從上海請來的博士做手術，所以貴。”王杰說可是到了手術當天，她才知道那位上海的博士已經(jīng)80多了，她問曹博士，年紀這么大了還能上手術臺嗎？對方也很干脆地回答：不能。但事已至此，手術還是進行了。“減免之后收了我25000，而之前咨詢北京的醫(yī)院也不過才30000的手術費。”王杰說，“當時承諾得很好：人中可以整好，可以直接摘掉口罩，像正常人一樣生活。可是實際結果卻與預期差距很大……”

　　“其實這兩張照片也不都是在曹博士醫(yī)院里照的，那張術前的照片是我去山大二院手術前的，其實經(jīng)過二院的治療已經(jīng)好了很多了。”王杰說自己也不知道曹博士從哪里弄到這張照片，雖然對他們的宣傳有效果，卻并不是真實的情況。

　　“在法庭上，醫(yī)院又說我簽過配合宣傳的協(xié)議。其實沒有，但我口頭答應過配合醫(yī)院做一下宣傳。但這種宣傳只是在當時進行新聞報道的，就像之前在二院時那樣。人家事后也從來沒有拿我的照片給自己做廣告呀。”王杰說自己簽的手術同意書中有同意使用照片的條款，這在當時她并沒有注意到，即使注意到了，使用的范圍也是用于學術交流，而不是廣告宣傳吧�，F(xiàn)在自己的照片不僅被刊登到了報紙上做廣告，而且在醫(yī)院里的雜志上一直就這樣供人們閱覽。

　　“同意使用”能否構成肖像侵權免責事由

　　王杰訴山東曹博士美容整形醫(yī)院肖像侵權，而醫(yī)院則拿出一份手術同意書，上面有許可其作為學術交流或資料刊用的內容。一般而言，同意使用肖像是肖像侵權的免責事由，但是在王杰一案中，她在手術同意書上簽字的行為是否構成授權，還需要司法機關的進一步確認。而且就算認可其授權行為，這種授權也是有一定限制的，即只能“作為學術交流或資料刊用的內容”，而在醫(yī)院的內部宣傳材料上、在報紙上的刊登行為是否已經(jīng)超過了這種限定呢？

　　而王杰最為在意的是，她是在手術兩年之后，即將以新的身份開始新的生活的時候，因當初自己受傷的正面照片被刊登在公開媒體上，完全打亂了她本已經(jīng)漸漸平靜的生活。她要求院方承擔侵犯自己肖像權的責任。

　　而院方則認為是對方違約，因為當初為王杰減免了一半多的醫(yī)療費用，雙方已經(jīng)達成共識，他們相信法院會有一個結果。同樣，王杰也希望能盡快通過法律程序主張自己的權利。